Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n   А70-2697/24-2008. Изменить решение

было нарушено (упущенная выгода).

В качестве подтверждения затрат на устранение последствий пожара истцом представлены локальные сметные расчеты:

1) на замену воздуховодов и диффузоров на сумму 20 956 руб. 72 коп.;

2) на восстановительный ремонт после пожара (1эт.), ул. Индустриальная, 49а, на сумму 450 716 руб.;

3) на электромонтажные работы по восстановлению ущерба от пожара, на сумму 96 593 руб. 62 коп.;

4) на ремонт автоматической пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре, Спортивный центр «Строймашевец», на сумму 36 333 руб. 77 коп.

Оценив представленные локальные сметные расчеты, суд апелляционной инстанции считает, что работы, указанные в локальном сметном расчете на замену воздуховодов и диффузоров на сумму 20 956 руб. 72 коп. одновременно учтены в локальном сметном расчете на восстановительный ремонт после пожара (1эт.), ул. Индустриальная, 49а, на сумму 450 716 руб. Следовательно, данный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Также невозможно взыскание денежных средств с ответчика по локальному сметному расчету на ремонт автоматической пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре (Спортивный центр «Строймашевец») на сумму 36 333 руб. 77 коп., поскольку с момента принятия ответчиком объекта под охрану и до возгорания охранно-пожарная сигнализация на нем находилась в неисправном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в журнале о приеме-сдаче дежурств объекта «Строймаш».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что для восстановления поврежденного пожаром объекта недвижимости истцом обоснованно предъявлены  локальные сметные расчеты на выполнение электромонтажных работ на сумму 96 593 руб. 62 коп. и на выполнение восстановительного ремонта после пожара на сумму 450 716 руб., всего на общую сумму – 547 309 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные действиями сотрудников ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тополь» в сумме 273 654 руб. 81 коп. (547 309 руб. 62 коп. : 2).

Доводы ответчика о самостоятельном устранении последним последствий произошедшего пожара на основании договора подряда, заключенного с Чемакиным Виталием Егоровичем, в подтверждение чего к отзыву на апелляционную жалобу  представлены локальные сметные расчеты на сумму 195 241 руб., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку акты выполненных работ не согласованы представителем истца. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 273 654 руб. 81 коп. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2008 по делу № А70-2697/24-2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Строймаш» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «ТОПОЛЬ» в пользу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Строймаш» 273 654 руб. 81 коп. ущерба и 5678 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «ТОПОЛЬ» в пользу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Строймаш» 450 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

А.Н. Глухих