Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А75-1636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реальной возможности получения от должника данных денежных средств, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку  статьей 142 Закона о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов должника, в соответствии с которым и будет происходить данная процедура.

Как следует из пункта 1 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из смысла данной нормы следует, что после предъявления требования к одному из должников и установления его в установленном порядке вступившим в законную силу судебным актом обязательство с активной множественностью преобразуется в обычное обязательство с одним должником и одним кредитором, поскольку с этого момента именно у данного должника возникает обязанность исполнить требование кредитора, что исключает возможность предъявления требований к другим солидарным должникам.

Истцом самостоятельно был выбран именно такой способ защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №  03-01/09-2004 от 25.05.2004 в размере 355 176 руб. 64 коп. за период с 16.01.2007 по 21.07.2007 обоснованно удовлетворены частично в сумме 221 660 руб. 06 коп. за период с 01.03.2007 по 11.07.2007 как подтвержденные материалами дела, в частности, дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2005 к договору № 03-01/09-2004.

Доказательств исполнения обязанности по выплате взыскиваемой задолженности ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с неуплатой лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.1 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним) истцом начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требования в части взыскания неустойки по договорам поручительства по договорам лизинга № 03-01-07/2004, № 03-01/08-2004, № 03-05/04-2004 от 25.05.2004 обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 к указанным договорам, срок исполнения по ним установлен: по договору № 03-01/07-2004 – 18.12.2006,  по договору № 03-01/08-2004 – 08.03.2007, по договору № 03-01/04-2004 – 28.03.2006. Настоящий иск предъявлен только 18.03.2008, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 364 ГК РФ годичного срока.

Таким образом, обязательства по договору поручительства № 1 от 25.05.2004 в части поручительства по договорам лизинга № 03-01-07/2004, № 03-01/08-2004, № 03-05/04-2004 от 25.05.2004 прекратились, в связи с чем обязанность поручителя уплачивать штрафные санкции по данным договорам также отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки по договору № 03-01/09-2004 от 25.05.2004 в части - в сумме 30 674 руб. 35 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, права ответчика не нарушены.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2008 года по делу № А75-1636/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая