Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n  А70-1987/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2008 года

Дело № А70-1987/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4636/2008) индивидуального предпринимателя Асатрян Ишхана Самсоновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2008 года по делу №  А70-1987/12-2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Асатрян Ишхана Самсоновича – представитель  Кондрашов Ю.В. по доверенности от 17.04.2007;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – представители Решетникова Ю.Н. по доверенности № 376 от 27.12.2007, Чудова И.А. по доверенность № 379 от 27.12.2007;

от Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области  – представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО – представитель  не явился;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Тюменской области, ответчик), при участии третьих лиц –Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным права собственности Российской Федерации, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2000 за № 72-01/401-14/2000-537, на нежилое строение – памятник общей площадью 591,6кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 1.

Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 года по делу А70-1987/12-2008 исковые требования Департамента удовлетворены. Признано недействительным право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2000 за № 72-01/401-14/2000-537, на нежилое строение – памятник общей площадью 591,6кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 1.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо - индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович указывает, что суд необоснованно посчитал допустимым требование истца о признании недействительным зарегистрированного права.

Индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович считает, что из имеющихся в деле доказательств и применимого законодательства следует, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности находилось в управлении центральных органов власти, а не региональных и не местных, что исключает возможность применения оснований разграничения, на которые ссылается суд. По мнению третьего лица, спорное здание, являясь объектом санитарно-эпидемиологической службы, относится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович утверждает, что вывод суда о том, что датой возникновения права муниципальной собственности является дата издания распоряжения Администрации г. Тюмени от 17.05.1996 № 455, не соответствует действительности.

Индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выводы суда по делу № А70-801/3-99 не являются преюдициальными по настоящему делу.

Территориальное управление Росимущества по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию третьего лица и просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители Территориального управления Росимущества по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела распоряжением Администрации города Тюмени № 590 от 13 апреля 1992 года решено передать в муниципальную собственность на баланс комите­та по культуре памятники истории и культуры для организации реставрационных работ, в том числе и дом № 1 по улице Че­люскинцев. Распоряжением Администрации города Тюмени № 455 от 17 мая 1996 года ут­вержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени, в котором числится и жилой дом с мезонином по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев 1. С 17 мая 1996 года это здание учитывается в реестре муниципальной соб­ственности города Тюмени.

Распоряжение Администрации города Тюмени № 455 от 17.05.1996 об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности принято в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Соответствие распоряжения Администрации г. Тюмени № 455 от 17.05.1996 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени» действующему на момент его принятия законодательству установлено судебными актами по арбитражному делу № А70-801/3-99 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2000, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2000, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2000 (дело № Ф04-2021-455/А70-2000).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к истцу и ответчику (Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области был наделен на тот момент правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1231 и обратился в суд с иском о признании распоряжения № 455 от 17.05.1996 недействительным как представитель собственника имущества –Российской Федерации) обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-801/3-99, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Рос­сийской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность респуб­лик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных ок­ругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 9 «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муни­ципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного рас­поряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп, Совет на­родных депутатов города утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Эти перечни регистрируются в комитете по управлению имуществом облас­ти. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собствен­ность города с момента принятия решения Советом народных депутатов области об их пере­даче или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответст­вующее решение не было принято.

Вместе с тем, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущест­ва), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к по­становлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Феде­рация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Вер­ховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной об­ласти, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собст­венность». Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федераль­ной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соот­ветствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муни­ципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распо­ряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их при­надлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется прило­жениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 де­кабря 1991 года № 3020-1.

Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области 05 декабря 1995 года издано распоряжение № 251/06, согласно которого арендному предприятию «Тюменская городская санитарно-эпидемиологическая станция» предложено передать на баланс государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Тюмени» основные фонды, взятые в аренду у комите­та по здравоохранению города Тюмени по договору создания арендного предприятия от 26 декабря 1990 года. На основании этого распоряжения арендное предпри­ятие «Тюменская городская санитарно-эпидемиологическая станция» передало по акту 25 декабря 1995 года государственному учреждению «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Тюмени» имущество, в том числе здание профотдела по улице Челюскинцев 1. Также в деле есть авизо, в котором указано, что государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического над­зора в городе Тюмени» передает на баланс государственного унитарного предприятия «Де­зинфекционная станция» здание по улице Челюскинцев 1. В соответствии с трехсторонним договором № 1053 от 21 марта 2000 года, заключенным между ответчиком, государственным унитарным предприятием «Тюменская дезинфекционная станция» и Ин­спекцией по охране и использованию памятников истории и культуры, государственное уни­тарное предприятие «Тюменская дезинфекционная станция» передало в аренду ответчику