Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А75-5409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2008 года

                                                        Дело №   А75-5409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4325/2008) Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее – Управление; административный орган)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.2008 по делу № А75-5409/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»; Общество)

к Нижнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 № 055,

при участии в судебном заседании представителей:

от Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству − представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом;

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» – Райко В.И., по доверенности от 01.01.2008, действительной до 10.11.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 6701 575350, выданным Пойковским ПОМ ОВД Нефтеюганского района ХМАО Тюменской области 26.02.2002),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 № 055 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.2008 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неверную квалификацию Управлением состава административного правонарушения, а также на отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции от 24.07.2008 по делу № А75-5409/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного юридическим лицом требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что действия ООО «РН-Юганскнефтегаз» квалифицированы административным органом верно, а также указывает на надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрела дела об административном правонарушении.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество полагает, что им не было совершено ни одного из деяний, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля по ХМАО управления, рассмотрев поступившие 16.05.2008 материалы и обследовав место отказа напорного нефтепровода Д=325х7мм. ДНС «Омбинка» т.вр.39 2000 м.от т.вр. 28 Омбинского м/р, установил, что в результате некатегорийного отказа напорного нефтепровода Д=325х7мм произошел выход газоводонефтяной эмульсии в протоку Очимкина, что повлекло за собой загрязнение водного объекта площадью в размере 1828 квадратных метра. В результате рассмотрения материалов проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки некатегорийного отказа напорного нефтепровода Д=325х7мм ДНС «Омбинка» т.вр.39 2000 м.от т.вр. 28 Омбинского м/р государственным инспектором отдела государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу составлен акт-проверка от 11.06.2008 и протокол об административном правонарушении от 23.06.2008, в которых зафиксировано нарушение Обществом статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор, рассмотрев дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2008 № 055, в котором установил, что 14.05.2008 на территории Омбинского напорный нефтепровод ДНС «Омбинка» т.вр.39,2000м. от т.вр. 28 произошел некатегорийный отказ нефтепровода Д=325х7мм, с выходом газоводонефтяной эмульсии в протоку Очимкина (пойменная часть протоки Юганская Обь), что повлекло за собой загрязнение водного объекта и водоохраной зоны протоки Очимкина на площади 1828 квадратных метра.

В связи с указанным обстоятельством Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2008 № 055 нарушает права и законные интересы ООО «РН-Юганскнефтегаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

24.07.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение производства сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Из указанной правовой нормы следует, что объективной стороной данного административного правонарушения являются действия по производству лесосплава, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлению взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с произведенных с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Перечень деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела документов (акта-проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого ненормативного правового акта) следует, что в результате некатегорийного отказа нефтепровода ДНС=325х7мм. произошел выход газоводонефтяной эмульсии в протоку Очимкина (пойменная часть протоки Юганская Обь), что повлекло за собой загрязнение водного объекта и водоохраной зоны протоки Очимкина площадью – 1828 квадратных метра.

Из содержания перечисленных выше документов не усматривается какие конкретно действия (бездействия) из предусмотренных диспозицией статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершило ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В акте-проверке, протоколе об административном правонарушении, обжалуемом ненормативном правовом акте констатирован факт отказа нефтепровода, который повлек за собой загрязнение водного объекта и водоохраной зоны протоки Очимкина площадью – 1828 квадратных метра.

Указание административным органом на нарушение Обществом пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 4.1.6 СанПиН 2.1.5.980-00, пункта 6 статьи 56, пункта 5 статьи 60, пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой осуществление иных работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, указание на которые содержится в статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку перечисленными актами установлены требования в области охраны окружающей среды, в том числе требования к охране водных объектов, при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «РН-Юганскнефтегаз» противоправных действий, предусмотренных статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела документы не содержат.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое заявителем постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановлении и о его отмене.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия юридического лица, связанные с нарушением экологических требований при эксплуатации нефтепровода, а также с нарушением правил охраны водных объектов, повлекших загрязнение водного объекта и водоохраной зоны озера, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела № А75-3312/2008 в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 18.08.2008 согласился с квалификацией административного органа действий юридического лица по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, так как при рассмотрении спора суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируя порядок проведения соответствующих процессуальных действий, предусматривает ту или иную степень участия лица, привлекаемого к ответственности, при их совершении.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой. В частности, законному представителю юридического лица должна быть обеспечена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и  представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные целым рядом статьей названного Кодекса (статьи 24.2-24.4, 25.1 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом разрешается, в том числе, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела  и вызове лиц, предусмотренных статьями 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при необходимости, выносится соответствующее определение).

Согласно статье 29.7 того же Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами