Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А81-2818/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», поскольку принятие таких мер не нарушает баланс публичных интересов и не влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм налоговых санкций, пени, налога в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, поскольку у суда первой инстанции не было оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого требования, то не было и оснований для предложения заинтересованным лицам представить встречное обеспечение (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83), в связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворено ходатайство без наличия встречного обеспечения.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии мер по обеспечению иска от 31.07.2008 по делу № А81-2818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

 

Судьи

Н.Е. Иванова

 

О.Ю. Рыжиков

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А46-14305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также