Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n   А70-1954/5-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела следует, что на момент проведения оспариваемых торгов все имущество (69 трубопроводов газоснабжения) было включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 20-135 т. 2).

Доказательств отсутствия у Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска полномочий на распоряжение имуществом, являющимся предметом оспариваемого конкурса, истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о муниципальной собственности на ряд объектов, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает права ОАО «Тюменьмежрайгаз», поскольку оно не является стороной в договоре, заключенном по результатам конкурса с победителем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спор о праве собственности на имущество, являющееся предметом конкурса, проведенного 31.03.2008, между Тюменской областью и муниципальным образованием город Тобольск отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что от количества заявленных объектов зависит и предложенная участником арендная плата, что существенно влияет на определение победителя торгов, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Подав заявку на участие в конкурсе, ОАО «Тюменьмежрайгаз» выразило своё согласие со всеми условиями конкурса, указанными в конкурсной документации.

Отсутствие сведений в информационном сообщении о количестве заявленных объектов, на которые имеется свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности, никак не повлияло, вопреки утверждению подателя жалобы, на определение победителя торгов, поскольку при определении победителя сравнивались заявки участников, обладающих равным объемом информации.

ОАО «Тюменьмежрайгаз» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило достаточных доказательств того, что при проведении конкурса были допущены нарушения процедуры проведения конкурса, повлекшие неправильное определение победителя и (или) установление неравного положения для участников конкурса, а также, что в ходе проведения оспариваемого конкурса были нарушены имущественные права и интересы истца, а признание итогов конкурса недействительными приведет к восстановлению прав последнего.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий в результате проведения конкурса и заключения договора по его результатам, в том числе для третьих лиц.

По этим же причинам истец не может считаться лицом, заинтересованным в оспаривании заключенной по результатам торгов сделки (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не нарушив нормы материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2008 года по делу № А70-1954/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина