Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу n а70-14273/2009 по делу о взыскании денежных средств на возмещение затрат по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже витражных конструкций жилого дома, предстоящих затрат по устранению недостатков, расходов на проведение судебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.суд первой инстанции арбитражный суд тюменской области

скрытые недостатки данных работ. Поэтому ОАО "ССС" располагает правом ссылаться на скрытые недостатки, необнаруженные при приемке работ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работы, связанные с постановкой балконных дверей, направлены непосредственно на устранение недостатков, допущенных ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", судом апелляционной инстанции не принимаются.
По правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 6.2 договора N 106-0707 от 12.07.2007, если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы изделий при условии их нормальной эксплуатации заказчиком будут иметь дефекты или недостатки, которые явились следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируются дата обнаружения дефекта, дата его устранения, а также предполагаемые причины, повлекшие дефекты и, при необходимости, новые сроки гарантии.
В случае, если подрядчик в течение срока, согласованного в рекламационном акте, не заменит некачественное изделие или не устранит дефекты и недоделки, то заказчик вправе без ущемления своих прав по гарантии заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами других российских организаций за счет средств подрядчика (пункт 6.4 договора N 106-0707 от 12.07.2007).
Суд апелляционной инстанции считает, что установка балконных дверей, не может рассматриваться как устранение недостатков работ выполненных подрядчиком, поскольку предметом договора N 106-0707 от 12.07.2007 является монтаж витражных конструкций, а не балконных дверей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном истолковании судом первой инстанции пункта 1 статьи 723 ГК РФ неосновательны, в связи с чем отклоняются.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Утверждение ответчика о том, что требование истца необоснованно, так как некачественное выполнение работ может быть подтверждено лишь двусторонним актом, основано на неверном толковании нормы статьи 720 ГК РФ, в пункте 5 которой предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в недостатках выполненных работ, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, в связи с возникшими разногласиями по поводу виновных лиц в возникновении недостатков и установлении причин их возникновения истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Проведенной на основании определения суда от 11.03.2010 экспертизой установлено (заключение N 42/10 от 17.05.2010 том 2 л. 123 - 150, том 3 л. 1 - 131), что работы по установке (монтажу) светопрозрачных витражей, произведенные на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 87, имеют отклонения от требований проекта и технической документации изготовителей профильных систем.
Дальнейшая эксплуатация витражных конструкций без устранения выявленных экспертом замечаний не рекомендуется, так как при наличии установленных дефектов теплотехнические характеристики этих узлов значительно ниже, чем были бы при условии плотного примыкания утеплителя к плитам, наличии ветрозащитной мембраны и сухого утеплителя.
Качество светопрозрачных витражей, установленных на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Московский факт, д. 87, по договору подряда N 106-0707 от 12.07.2007 с приложениями требованиям проекта, нормативной и технической документации изготовителей профильных систем не соответствует.
По мнению эксперта, устранение выявленных дефектов возможно, соответственно, возможна и эксплуатация объекта после устранения недостатков.
Стоимость работ по устранению выявленных дефектов приведена в Приложении N 11 экспертного заключения и составляет 363 042 руб. При этом экспертом отмечено, что осмотр был произведен не во всех квартирах, в связи с чем, судом была назначена дополнительная экспертиза.
По результатам дополнительного обследования экспертом (заключение N 65/10 от 20.07.2010 том 4 л. 7 - 71) были выявлены аналогичные замечания, а также то, что заполнение монтажного зазора у крайних стоек выполнено не на всю толщину стоек, стоимость работ по устранению дефектов, выявленных при дополнительном обследовании, составляет 72 007 руб. 26 коп.
С учетом выводов эксперта, содержащихся в заключениях N N 42/10, 65/10, ссылки ответчика на качественное выполнение им работ на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Московский факт, д. 87, по договору подряда N 106-0707 от 12.07.2007 и пригодности витражных конструкций к эксплуатации без устранения дефектов, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" о том, что истец не требовал от ответчика назначения экспертизы по поводу недостатков выполненной работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, не имеют правового значения по причине проведения такой экспертизы в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" не представлено доказательств, опровергающий факт некачественного выполнения работ либо подтверждающих устранение недостатков.
При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика стоимость работ по устранению недостатков, установленных в экспертном заключении в сумме 435 049 руб. 26 коп. (363 042 + 72 007, 26), суд первой инстанции принял правомерное решение.
Ссылки ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика стоимость работ по устранению недостатков, установленных в экспертном заключении, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями ОАО "ССС" просило взыскать с ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" в том числе 1 037 406 руб. 13 коп. на возмещение затрат по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже витражных конструкций жилого дома. Удовлетворение указанного требования частично, в размере стоимости работ по устранению недостатков, установленных в экспертном заключении, соответствует характеру заявленного ОАО "ССС" требования.
Между тем, утверждение истца о том, что работы, связанные с установкой балконных дверей, направлены непосредственно на устранение недостатков, допущенных ответчиком при монтаже витражных конструкций, несостоятельно. Допустимых доказательств того, что нормальный температурно-влажностный режим в квартирах не обеспечивается исключительно ввиду некачественной установки ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" витражных конструкций, в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что расходы по оплате за проведенную экспертизу должен в полном объеме возместить ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в истца судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2010 по делу N А70-14273/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА