Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n   А70-1927/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителю).

ООО «СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС» направляло приглашения о предстоящих собраниях заказным письмом с уведомлением о вручении, в которых указывалось наименование каждого участника общества.

На уведомлениях стоит дата и подпись лица получившего письмо с отметкой «лично». При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приглашения на собрание, назначенное на 28.01.2008, получено ответчиками. Ссылка подателя жалобы на то, что приглашения на собрание 22.03.2008 не были вручены ответчикам, также опровергается материалами дела.

Ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили доказательства, опровергающие факт получения ими уведомлений о проведении собраний 28.01.2008, 22.03.2008.

К апелляционной жалобе ответчиками было приложено заключение от 01.07.2008 года, без ходатайства о его приобщении к делу в качестве доказательства и обоснования причин невозможности его предоставления суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

В связи с чем, заключение специалиста от 01.07.2008 года, составленное после вынесения судом решения не принимается и не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области ответчики не ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для оспаривания факта получения заказных писем. Не просили суд проверить данное обстоятельство каким-либо иным образом, в том числе и посредством направления запроса в почтовую организацию для установления лица, получившего корреспонденцию. По адресам, указанным в письмах ответчики получают и корреспонденцию, исходящую от суда.

Сведения о том, что работники почтовой службы нарушили при вручении заказной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, в деле отсутствуют.

Кроме того, в порядке ст. 161 АПК РФ ходатайства о фальсификации доказательств сторонами не заявлялись.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин отсутствия Бизиной Е.Г., Бизина С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. на общих собраниях участников ООО «СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС» 22.01.2008 и 22.03.2008. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. Ссылки ответчиков на то, что эти дни являются рабочими недостаточно при отсутствии доказательств, что они фактически работают, а их неявка на собрание была невозможна по причине исполнения трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 89 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о составе учредителей (участников) общества и размере доли каждого из учредителей (участников) общества, устав – сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Следовательно, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения состава участников общества и размера их долей, в регистрирующий орган заявителем должны быть представлены решения о внесении изменений в учредительный договор и устав общества (Постановление ВАС РФ от 21.04.2008 года №Ф09-2519/08-С4).

Таким образом, без проведения общего собрания общества, на котором бы присутствовали ответчики и голосовали положительно по вопросу о внесении изменений в учредительный договор, внести изменения в учредительные документы было невозможно.

Исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 14/90 от 09.12.1999, само по себе систематическое уклонение участника Общества от участия в общих собраниях по вопросам, требующим единогласия всех его участников, является достаточным основанием для применения статьи 10 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» вне зависимости от степени негативных последствий для Общества.

В данном случае, уклонение ответчиков от участия в собраниях носит, как это установлено судом первой инстанции, систематический характер, что не позволяет внести изменения в учредительные документы в части состава участников и распределения вкладов, что затрагивает права Общества и участников, поскольку нарушает стабильность его участников в гражданском обороте и создает неопределенность в статусе участника, без внесения о нем сведений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и указал на их право, предусмотренное п. 4 статьи 23 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2008 года по делу № А70-1927/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова