Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А75-5184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 N 46), в целях Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 № 46), доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  протокол об административном правонарушении  и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии менеджера ЦЭБ Акентьева О.А., действовавшего на основании доверенности № 48/08 от 01.01.2008.

Согласно указанной доверенности,  Акентьев О.А. уполномочен представлять интересы ООО «РН-Юганскнефтегаз» в контролирующих органах, направлять е указанные органы и получать от них документы, совершать все иные необходимые действия, направленные на защиту прав и интересов Общества в указанных органах

Также указанная доверенность предоставляет Акентьеву О.А. право подписи различного рода документов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указания на предоставление Акентьеву О.А. полномочий на участие в административном деле о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, возбужденному в связи с некатегорийным отказом нефтепровода 23.05.2008, отсутствует.

Доказательства надлежащего извещения, а именно, доказательства того, что  законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» был надлежащим образом извещен  о  времени и месте рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Так как не извещение Общества  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления  является существенным нарушением процессуальных норм, вывод  суда  первой инстанции о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, является правильным. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.2008 по делу № А75-5184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова