Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А46-8000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правам и обязанностям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и признает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

01.01.2006 между сторонами подписан договор «А»,  в соответствии с условиями которого между истцом и ответчиком установлены долгосрочные отношения по поставкам биологически активных добавок.

Согласно пункту 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.4 и 2.3 договора «А» от 01.01.2006  наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяется на основании поданной заявки. Заявка находится в приложении.  

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ООО  «Институт проблем человека» заявок с указанием наименования и количества товаров, соответственно , заключенность данного договора не доказана.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат ссылки на договор «А» от 01.01.2006.

Прекращение в установленном порядке договора № 2005-10 в обоснование довода о поставках в 2006 году на основании договора «А» от 01.01.2006 не доказано. Каких-либо доказательств того, что поставки, об оплате которых заявлено в настоящем деле,  осуществлены именно в рамках договора «А» от 01.01.2006   судам первой  и апелляционной инстанций не представлено, соответственно, довод о подсудности настоящего спора Арбитражному суду  города Москвы не принимается как необоснованный .

Не подтверждается материалами дела довод подателя жалобы о том,  что истец предъявил ответчику требования о взыскании задолженности за поставленный товар по двум разным договорам.

Представленный в материалы дела договор «А» от 01.01.2006 не свидетельствует о прекращении действия договора № 2005-10, так как его предметом являются долгосрочные отношения по поставкам биологически активных добавок.

Довод подателя жалобы о том, что при отсутствии кассового чека нельзя сделать вывод, что истец фактически понес судебные расходы, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценив представленные истцом доказательства оплаты оказанных юридических услуг по соглашению от 01.04.2008 установил, что квитанция к приходно-кассовому ордеру № 104 соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная истцом, составлена по установленной форме и является надлежащим  достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты оказанных юридических услуг по соглашению от 01.04.2008.

Довод  жалобы о том, что суд не учел, что   расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из суммы задолженности с учетом НДС, суд апелляционной инстанции не принимает как не обоснованный.

 В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за все время просрочки неисполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства.

Нормы налогового законодательства не применяются к гражданским правоотношениям. В связи с этим,  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  следует исходить из суммы основного долга без учета НДС.

Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами не по расчету представленному истцом, а сделал самостоятельный расчет процентов  исходя из суммы основного долга без учета НДС, который имеется в материалах дела.(т.2 л.д.27-34).

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом сделанным судом первой инстанции, в соответствии с которым  взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 213 руб. 63 коп.

   Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – ООО  «Институт проблем человека».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2008 года, принятое по делу №  А46-8000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Гергель