Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А46-6179/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на Иртышском участке с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2006, до начала опытных работ скважина работала в режиме самоизлива с дебитом 119,2 куб. м в сутки, после завершения опытных работ излив из скважины был ограничен до уровня, установленного в лицензии (30 куб. м в сутки). Согласно проекту горного отвода для месторождения минеральных подземных вод скважиной № ОМ-201 на Иртышском участке в Омской области, балансовые эксплуатационные запасы минеральных питьевых лечебно-столовых вод по Иртышскому участку в Омской области (скважина № ОМ-201) по состоянию на 01.01.2006 утверждены в количестве 30 куб. метров в сутки по категории «В» - протоколом ТКЗ № 1 при Омскнедра от 23.06.2006. Данный факт подтверждается также технологической схемой разработки месторождения минеральных подземных вод из скважины № ОМ-201 на Иртышском участке в Омской области. Данная технологическая схема утверждена Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по сибирскому федеральному округу на основании заключения экспертизы на указанную проектную документацию, которым установлено, что глубина скважины составляет 1100 м., воды 30 куб. метров в сутки.

Проанализировав доказательства представленные в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней за его неуплату.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2007 по делу №  А46-6179/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко