Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А81-4132/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2008 года

Дело № А81-4132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2415/2008) общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочная станция» на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 20 марта 2008 года по делу №  А81-4132/2007 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочная станция» к общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов», обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз»Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, Новоуренгойскому городскому правлению Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, о признании договора от 10.08.1998, заключенного между ООО «Автозаправочная станция» и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора в виде признания доли в размере 82% в праве собственности ООО «Корпорация Роснефтегаз» на объект: сооружение – «Автозапрвочная станция общей стоимостью 12 545 164 руб. в составе 1 Литера А, здания АЗСЮ, этажность 1 площадью 103 кв.м; Литер VII сооружения: навес, площадь 289 кв.м.; Литера I, II, III, IV, V , емкость в количестве 5 шт., объем 40 куб.м., инвентарный номер 08114408, кадастровый номер 89-72-37/025/2007-533.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Автозаправочная станция» – представитель Хабирьянова Ф.Б. по доверенности № 47 от 22.06.2008;

от  ООО  «Корпорация Роснефтегаз» – представитель не явился;

от общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» – представитель не явился;

от Новоуренгойского городского правления Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочная станция»  (далее – ООО «Автозаправочная станция», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» о признании неосновательным обогащения ответчика имущество – ООО  «Автозаправочная станция» рыночной стоимостью 10 286 867 руб. и возврате неосновательного обогащения в натуре в виде объекта  «Автозаправочная станция»

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 января  2008 года по делу № А81-4132/2007 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к участию в деле ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее –ООО «Корпорация Роснефтегаз»).

ООО «Автозаправочная станция» 28.01.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» (ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов»), Новоуренгойскому городскому правлению Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, ООО «Корпорация Роснефтегаз» о признании договора от 10.08.1998 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А81-218/2008.

Определением от 30.01.2008, вынесенным Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-218/2008, объединены в одно производство дела № А81-218/2008 и № А81-4132/2007. Объединенному делу присвоен номер А81-4132/2007.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать договора от 10.08.1998, заключенный между ООО «Автозаправочная станция» и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 10.08.1998, в виде признания за ним права на долю в размере 82% в праве собственности ООО «Корпорация Роснефтегаз» на объект: сооружение – «Автозаправочная станция» общей стоимостью 12 545 164 руб. в составе 1 Литера А, здания АЗСЮ, этажность 1 площадью 103 кв.м.; Литер VII сооружения: навес, площадь 289 кв.м.; Литера I, II, III, IV, V, емкость в количестве 5 шт., объем 40 куб.м., инвентарный номер 08114408, кадастровый номер 89-72-37/025/2007-533. Данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2008 по делу № А81-4132/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Автозаправочная станция» к ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов», ООО «Корпорация Роснефтегаз» о признании договора от 10.08.1998, заключённого между ООО «Автозаправочная станция» и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов» ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания доли в размере 82% в праве собственности ООО «Корпорация Роснефтегаз» на объект: сооружение – «Автозаправочная станция» общей стоимостью 12 545 164 руб. в составе 1 Литера А, здания АЗСЮ, этажность 1 площадью 103 кв.м.; Литер VII сооружения: навес, площадь 289 кв.м.; Литера I, II, III, IV, V , емкость в количестве 5 шт., объем 40 куб.м., инвентарный номер 08114408, кадастровый номер 89-72-37/025/2007-533, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Автозаправочная станция» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на земельном участке, предоставленном ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов» по договору аренды от 09.09.2003 уже находился незавершённый строительством объект- автомобильная заправочная станция, и ООО «Корпорация Роснефтегаз» только завершило строительство данного объекта. Документов, свидетельствующих о том, что ООО «Корпорация Роснефтегаз» осуществляло начало строительства спорного объекта, ответчиком не представлено.

Между тем в материалах дела имеются доказательства того, что истец осуществлял строительство спорного объекта для Новоуренгойского городского правления Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов в соответствии с заключённым между ними договором от 10.08.1998.

ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов», ООО «Корпорация Роснефтегаз» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Новоуренгойского городского правления Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов», ООО «Корпорация Роснефтегаз», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «Автозаправочная станция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора от 10.08.1998, заключённого между ООО «Автозаправочная станция» и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, общество в период с 1999 года до второго полугодия 2002 года осуществляло строительство автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промышленная зона, район МГМБ.

По условиям договора от 10.08.1998 Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов разрешает ООО «Автозаправочная станция» организацию и координацию работ по строительству и вводу в эксплуатацию автозаправочной станции на земельном участке, переданном в аренду Администрацией города Н.Уренгой в соответствии с постановлением Главы администрации от 30.06.1998 № 837 (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора от 10.08.1998 предусмотрено, что ООО «Автозаправочная станция» от собственного имени заключает договоры на проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные и другие необходимые работы, договоры поставки, перевозки и другие, оформляет необходимые разрешения и поручения.

Строительство автозаправочной станции осуществлялось ООО «Автозаправочная станция» от нулевой стадии до стадии объекта незавершённого строительством (70% готовности).

Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов за выполненные истцом работы оплату не произвело, незавершённый строительством объект передал ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов», которая, в свою очередь, по акту передачи документации на строительство автозаправочной станции от 01.10.2003 передала данный объект ООО «Корпорация Роснефтегаз».

ООО «Корпорация Роснефтегаз», завершив строительство автомобильной заправочной станции, зарегистрировало право собственности на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права, выдано 08.11.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам).

Считая, что договор от 10.09.1998 был заключён в нарушение ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов не являлось юридическим лицом, истец обратился в суд с требованием о признании указанного договора ничтожным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый истцом договор от 10.08.1998 подписан между ООО «Автозаправочная станция» и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2  ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спора и статус его участников.

Спор о признании сделки ничтожной не является спором со специальной подведомственностью (ст. 33 АПК РФ).

При рассмотрении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-704/2105Г-03 по иску Прудникова И.В. к ОО «Новоуренгойское городское общество инвалидов» и Муханову А.Д. установлено, что Новоуренгойское городское правление Тюменского областного правления Всероссийского общества инвалидов не являлось юридическим лицом, не было зарегистрировано на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и входило в состав Всероссийского общества инвалидов, которое было зарегистрировано в качестве общественной организации Министерством юстиции РСФСР.

Решение по данному делу от 26.12.2003 вступило в законную силу.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Кроме того, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в письме № 03/3-65 от 25.09.2008 сообщило, что в ведомственном реестре Новоуренгойское городское правление Тюменского областного правления Всероссийского общества инвалидов не зарегистрировано.

В ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам сведения об общественной организации Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов отсутствуют (письмо № 01-26-022529/08-0-1 от 31.07.2008).

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в письме № 11-09/09662 от 22.09.2008 сообщило, что в региональной базе данных ЕГРЮЛ сведений в отношении Новоуренгойского городского правления Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов отсутствуют, в связи с тем, что данная организация не прошла перерегистрацию в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом заявленных  ООО «Автозаправочная станция» материально-правовых требований настоящий иск  не может быть рассмотрен без участия в деле в качестве ответчика Новоуренгойского городского правления Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов как стороны оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества