Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу n а70-14273/2009 по делу о взыскании денежных средств на возмещение затрат по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже витражных конструкций жилого дома, предстоящих затрат по устранению недостатков, расходов на проведение судебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.суд первой инстанции арбитражный суд тюменской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А70-14273/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9078/2010) открытого акционерного общества "Сибстройсервис" и (регистрационный номер 08АП-9079/2010) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2010 по делу N А70-14273/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" о взыскании 2 052 246 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Сибстройсервис" - представителя Лаптева А.П. по доверенности N 1 от 10.12.2009 сроком действия 3 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" - представителя Мартюшовой И.В. по доверенности от 24.06.2010 сроком действия 1 год,
установил:
открытое акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - ОАО "ССС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" (далее - ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", ответчик) о взыскании 236 800 руб. в возмещение затрат по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже витражных конструкций жилого дома по ул. Московский тракт, 87 в городе Тюмени, 1 815 432 руб. в возмещение предстоящих затрат по устранению недостатков, 3 694 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 1 037 406 руб. 13 коп. на возмещение затрат по устранению недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже витражных конструкций жилого дома, расположенного по адресу ул. Московский тракт, 87 в г. Тюмени, 1 014 840 руб. в возмещение предстоящих затрат по устранению недостатков, 200 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
От требования о взыскании с ответчика неустойки истец на основании части 2 статьи 49 АПК РФ отказался.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2010 по делу N А70-14273/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" в пользу ОАО "ССС" взыскано 435 049 руб. 26 коп., а также 4 613 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 42 400 руб. расходов на оплату экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части требования о взыскании неустойки в размере 3 694 руб. суд принял отказ от иска. В данной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ОАО "ССС" возвращено из федерального бюджета 18 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в указанной части изменить, требования ОАО "ССС" удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ССС" ссылается на то, что работы, связанные с постановкой балконных дверей, направлены непосредственно на устранение недостатков, допущенных ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" при монтаже витражных конструкций. По мнению истца, расходы по оплате за проведенную экспертизу должен в полном объеме возместить ответчик.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" указывает, что вины ответчика в выявленных недостатках по неплотному прилеганию утеплителя к плитам и мокрому утеплителю нет, ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" готово отвечать только за отсутствие ветрозащитной мембраны. Сделав вывод о необходимости установить стеклопакеты в 62 створках стеклом с низкоэмиссионным покрытием в сторону помещения, эксперт не обосновал своего вывода. Из представленного ответчиком в материалы дела письма производителя стекол следует, что "при установке энергосберегающего стекла низкоэмиссионным напылением в позицию 2 теплотехнические характеристики пакета не меняются". По мнению ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", судом при вынесении решения неправильно истолкован пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ. Ответчик, как ранее, так и в настоящий момент не согласен, что работы им выполнены некачественно и повлекли для истца те последствия, на которых он основывает свои требования (нарушение температурно-влажностного режима в квартирах жилого дома, делающие его непригодным для эксплуатации). Также ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика стоимость работ по устранению недостатков, установленных в экспертном заключении, тогда как истец просил взыскать свои расходы по установке дополнительных межкомнатных дверей на балконе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ССС" ответчик просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
От ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (актов об устранении дефектов от 01.10.2010 и от 15.10.2010).
Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.
В судебном заседании представитель ОАО "ССС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе ООО "Тюмень-Дизайн-сервис" и в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ССС".
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ССС", заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 между ОАО "ССС" (заказчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (подрядчик) заключен договор N 106-0707, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и смонтировать из своих материалов на объекте заказчика по адресу: ул. Московский тракт, 83 в г. Тюмени витражные конструкции из алюминиевых профилей "СЕГАЛ" и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять конструкции и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (том 1 л. 38 - 40).
Наименование, цена, количество, площадь изделий, цвет и материал профиля, заполнение конструкций определяются в приложении N 1, эскизами, чертежами, согласованными и подписанными сторонами и являющимися, согласно пункту 1.2 договора N 106-0707, неотъемлемой его частью.
Согласно разделу 4 договора N 106-0707 сроки выполнения работ установлены до 25.09.2007 - изготовление и монтаж всех конструкций в рамках договора, необходимых для закрытия теплового контура, до 05.10.2007 - устройство нащельников и примыканий, при условии своевременного предоставления заказчиком строительной готовности объекта для выполнения монтажных работ и оплаты согласно пункту 3.1 договора. Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно пункту 3.1 договора и подписания акта о передаче строительной готовности объекта для производства работ.
Общая сумма договора составляет 10 400 000 руб., включая изготовление, монтаж, доставку изделий на объект, стоимость материалов и другие расходы, необходимые для выполнения работ (пункт 2.1 договора N 106-0707 от 12.07.2007).
15.05.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 1, которым определена стоимость работ по дополнительному соглашению в сумме 1 659 778 руб. 30 коп. (том 1 л. 42).
Ответчиком работы были выполнены, сданы истцу и приняты последним, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актом приемки выполненных работ N 1 от 31.05.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2008 на сумму 10 400 000 руб. (том 2 л. 34 - 35).
Указанный акт приемки выполненных работ N 1 от 31.05.2008 подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию в связи с жалобами жильцов дома, поступившими в адрес ОАО "ССС", истцом было проведено техническое обследование витражных конструкций, установленных в доме по ул. Московский тракт, 83 в г. Тюмени, в результате которого специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов" был выявлен ряд замечаний (заключение N 117/09 от 30.10.2009, том 1 л. 101 - 140).
18.11.2009 истец передал ответчику претензию N 694, в которой указал на замечания к конструкциям, установленным ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" и заявил требование о перечислении денежных средств в размере 2 184 000 руб. для устранения недостатков, допущенных ответчиком при монтаже конструкций (том 1 л. 11 - 12).
По мнению истца, многочисленные дефекты и отклонения от каталога разработчика, допущенные при монтаже балконов витражными конструкциями жилого дома, нарушают температурно-влажностный режим в квартирах жилого дома и делают его непригодным для эксплуатации, недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, так как исправление выявленных недостатков невозможно провести без полной разборки конструкции, с последующим ее монтажом, это привело бы к значительным финансовым затратам экономически невыгодным и не целесообразным. Принимая во внимание наступление зимнего сезона, получив согласие собственников жилых помещений с целью устранения допущенных ответчиком недостатков, истец указывает, что произвел установку дополнительных дверных блоков, отсекающих балкон непосредственно от жилых помещений. С этой целью истец, пользуясь правом самому устранить недостатки, заключил договор N 12/09 от 16 сентября 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью "Сибмашстрой", согласно которому, последний обязуется изготовить конструкции остекления (установить дополнительные двери) в квартирах жилого дома, расположенного по ул. Московский тракт, 87 г. Тюмени (приказ N 07-25978 о присвоение адреса).
Установка дополнительных конструкций произведена в 21 квартире жилого дома на общую сумму 236 800 руб. Учитывая, что дополнительные конструкции требуется установить во всех 182 квартирах жилого дома, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика по расчету ОАО "ССС" составляет 1 815 432 руб. и, по мнению истца, является реальным ущербом.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "ССС" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворение исковых требований частично, явилось основанием для подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.
Одним из требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, является то, что выполненные подрядчиком работам должны быть качественными, а именно, качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 6.1 договора N 106-0707 от 12.07.2007 подрядчик предоставил гарантию на изделия сроком 2 года, от даты подписания акта выполненных работ.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что на момент передачи результата выполненных ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" работ по установке витражных конструкций ОАО "ССС" не были заявлены замечания относительно качества этих работ.
Однако данное обстоятельство не влияет на последующие отношения сторон, поскольку подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ (статьи 723, 754 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
При этом следует учитывать, что возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам статьи 720 ГК, согласно которой, если заказчик подписал документ о приемке без осмотра результата работ, он не вправе в дальнейшем ссылаться на явные недостатки, которые можно было обнаружить при обычном способе приемки. Право ссылаться на скрытые недостатки, в том числе умышленно сокрытые подрядчиком, он сохраняет.
Учитывая специфику выполненных ответчиком работ, приемка результата по которым должна осуществляться лицом, обладающим специальным познаниями в области строительных работ, суд апелляционной инстанции считает, что истец, при обычном способе приемки, установленном положениями статьи 753 ГК РФ, не мог обнаружить