Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n   А70-2687/31-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2008 года

                                                  Дело №   А70-2687/31-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4212/2008) Проектно-строительно-ремонтного кооператива «Лесовичок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2008 года, принятое по делу № А70-2687/31-2008 (судья Бедерина М.Ю.) по иску Проектно-строительно-ремонтного кооператива «Лесовичок» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании права собственности на самовольно реконструированное и самовольно выстроенное нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Проектно-строительно-ремонтного кооператива «Лесовичок» – представитель  не явился, извещен,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Проектно-строительно-ремонтный кооператив «Лесовичок» (далее - ПСРК «Лесовичок») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учётом дополнения) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение (литера А, А1, А2, A3, А4), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 185 - столярно-мебельный цех. Характеристики помещения: нежилое 1-2-этажное строение из керамзитобетонных панелей, керамзитобетонных блоков и железобетонных панелей, общей площадью 1179 кв.м; нежилое строение (литер А5), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 185, строение 1- котельная. Характеристики строения: нежилое 1-этажное строение из керамзитобетонных блоков и кирпича, общей площадью 16,7 кв.м.

В обоснование иска ПСРК «Лесовичок» сослался на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2008 по делу № А70-2687/31-2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ПСРК «Лесовичок» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, поскольку реконструкция здания столярно-мебельного цеха произведена в 2002-2003 годах, строительство котельной для отопления столярно-мебельного цеха осуществлено в 2005-2006 годах при разрешении данного спора подлежит применению п. 3 ст. 222 ГК РФ  в редакции, действовавшей до 01.09.2006. По мнению истца, в связи с тем, что самовольное строительство и реконструкция нежилых строений на земельном участке, предоставленном на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.03.2003 № 1380/14-3 под нежилое здание столярно-мебельного цеха, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 185 (Литера А), завершились до 01.09.2006, сохранение самовольных строений не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявитель приложил экспертные строительно-технические заключения результатов обследования состояния конструкций нежилого строения (столярно-мебельный цех) по адресу ул. Камчатская № 185 в г. Тюмени и нежилого строения (котельная) по адресу ул. Камчатская № 185 строение 1 в г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные документы заявителю, поскольку заявитель не заявлял ходатайство об их приобщении, не обосновал  невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба ПСРК «Лесовичок» рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПСРК «Лесовичок» с 21.09.2006 является собственником 1-2-этажного нежилого строения (Литера А, А1) площадью 805,6 кв.м, по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 345599 (л.д. 8).

05 февраля 2004 года между ПСРК «Лесовичок» (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 23-20/389, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 22 001:0218, площадью 5 116 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, 185, сроком по 15.04.2009 (п. 7.2 с учётом соглашения от 31.03.2008).

ПСРК «Лесовичок» самовольно, без получения разрешения на строительство реконструировал нежилое 1-2 этажное строение столярно-мебельного цеха (литера А, А1) путем пристроения литеры A2, А3, А 4, в литере А1 также были установлены новые перегородки из керамзитобетонных панелей, блоков и панелей, а также построил нежилое строение (котельную для отопления столярно-мебельного цеха).

Приказами № 761 и № 762 от 25.12.2007 Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени утверждены акты межведомственной комиссии о вводе в эксплуатацию самовольных построек № 220 и № 240 от 12.09.2007 (л.д. 25, 29-33).

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

 В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Из материалов дела следует, что истец начал реконструкцию столярно-мебельного цеха и строительство котельной для отопления столярно-мебельного цеха  без получения соответствующих разрешений на реконструкцию и строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Из положений приведенной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

 При этом п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившей в силу 01.09.2006) допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанной нормой в качестве основного условия признания права собственности на самовольно выстроенный объект предусмотрено наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, прав собственности или иного вещного права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования.  

Статьей 219 ГК РФ прямо предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок, на котором распложены самовольно реконструированный и построенный объекты принадлежит ему на праве собственности.

Установив, что земельный участок, на котором расположены самовольно реконструированный и построенный объекты,  предоставлен истцу по договору аренды земельного участка № 23-20/389 от 05.02.2004 на определенный срок, и с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания прав собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок на основании договора аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что реконструкция здания столярно-мебельного цеха произведена в 2002-2003 годах, строительство котельной для отопления столярно-мебельного цеха осуществлено в 2005-2006 годах подлежит применению п. 3 ст. 222 ГК РФ  в редакции, действовавшей до 01.09.2006, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Поскольку ПСРК «Лесовичок» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском в 2008 году, то есть после введения в действие ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующая на момент обращения истца с иском.

Новая редакция ч. 3 ст. 222 ГК РФ не предусматривает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен под такую постройку в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы истца о предоставлении ему земельного участка под нежилое здание столярно-мебельного цеха, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 185 (Литера А), на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.03.2003 № 1380/14-3, не могут быть приняты обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что право истца на литеры А, А1 зарегистрировано 21.09.2006 (после введения в действие новой редакции ст. 22 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что реконструкция здания столярно-мебельного цеха произведена в 2002-2003 годах, строительство котельной для отопления столярно-мебельного цеха осуществлено в 2005-2006 годах.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов, составленных по состоянию на 01.02.2007 (л.д. 39-67), не следует, что реконструкция здания столярно-мебельного цеха и строительство котельной для отопления столярно-мебельного цеха осуществлены в 2002-2006 годах.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание приказы № 761 и № 762 от 25.12.2007 Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени об утверждении актов о вводе в эксплуатацию самовольных построек № 220 и № 240 от 12.09.2007 в качестве доказательства соблюдения истцом процедуры строительства объекта.

В соответствии со ст.ст. 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, которые представляют собой документы, удостоверяющие выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Органы местного самоуправления не наделены функциями по утверждению актов приемки в эксплуатацию самовольно реконструированных и самовольно построенных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие указанных приказов не придает самовольной постройке статуса легитимности и не заменяет собой соблюдение установленной законом процедуры выдачи разрешения на строительство, реконструкцию, определения соответствия вновь созданного объекта градостроительным и строительным нормам