Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А46-17029/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2008 года

                                         Дело №   А46-17029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4843/2008) закрытого акционерного общества «Русь» г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-17029/2008 (судья Стрелкова Г. В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Русь» г. Омска к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и об отмене постановления  № 52-07-20/58 от 07.08.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Русь» г. Омска – Хабаров М. А. по доверенности от 15.08.2008, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5205 № 073396 выдан ОВД Исилькульского района Омской области 27.10.2004);

            от Территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-17029/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Русь» г. Омска (далее по тексту - ЗАО «Русь», Общество, заявитель)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-07-20/58, вынесенного 07.08.2008  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Управление, административный орган, ответчик).

В обоснование решения суд указал, что в данном случае Обществом была проведена незаконная валютная операция по расчету с нерезидентом наличными денежными средствами, что в свою очередь свидетельствует о совершении   Обществом правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оспариваемое Обществом постановление № 52-07-20/58 от 07.08.2008  является законным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русь» просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-17029/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Кроме того, Общество просит взыскать с административного органа в его  пользу расходы на оплату юридических  услуг  в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ЗАО «Русь» указало, что в  данном случае Общество допустило нарушение порядка расчетов при осуществлении валютной операции, но не совершило незаконную операцию и само по себе нарушение порядка расчетов не свидетельствует о незаконности валютной операции.

Как указано в жалобе, административный орган не установил, что совершена запрещенная валютная операция, а лишь установил, что не соблюден порядок расчетов при осуществлении незапрещенной (разрешенной) валютной операции. Нарушение порядка расчетов (минуя счета в уполномоченных банка), то есть  нарушение пункта  2 статьи  14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании валютном контроле», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  1статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ЗАО «Русь»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя представлено не было. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствии представителей лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ЗАО «Русь»,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

 Административным органом была  проведена проверка соблюдения ЗАО «Русь» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.11.2007 по 30.11.2007.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ЗАО «Русь» согласно договору поставки продукции птицеводства от 07.11.2007 №72 было реализовано яйцо С1 в количестве 198 000 штук  на сумму 237 600 руб. нерезиденту- гражданину Республики Казахстан индивидуальному предпринимателю Зареву Сергею Петровичу по счету-фактуре от 12.11.2007 №00029761 на сумму 237600 руб. Указанный товар вывезен  с таможенной территории Российской Федерации в Республику Казахстан по грузовой таможенной декларации№10610050/131107/0015185 от 13.11.2007.

Оплата за товар произведена нерезидентом предпринимателем Зареевым С.П. в пользу ЗАО «Русь» за наличный расчет, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№18886, 18884, 18885 от 13.11.2007.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 52-06-20/58 от 09.07.2008, на основании которого вынесено постановление №52-07-20/58 от 07.08.2008 о привлечении ЗАО «Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 201 960 руб.

ЗАО «Русь», полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного постановления  недействительным и его отмене.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 по делу № А46-17029/2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Означенное решение обжалуется ЗАО «Русь» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно части 2 статьи 5 Закона  № 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на реализацию товара на территории Российской Федерации иностранным гражданам, которые производят оплату за приобретенный товар за наличный расчет в валюте Российской Федерации.

Исходя из статьи 6 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, которые были частично или полностью отменены (статья 7 и 8 Закона) на момент рассмотрения данного дела по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление и в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютного резерва, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, осуществляемая ЗАО «Русь» валютная операция по реализации за наличный расчет  столовых яиц на сумму 237 600  руб.  индивидуальному  предпринимателю Зарееву С. С.  под эти исключения не подпадает, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством, так как порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены.

Поскольку валютная операция, совершаемая при покупке товара на территории Российской Федерации иностранным гражданам за наличный денежный расчет в валюте Российской Федерации, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также учитывая, что валютные операции между резидентом и нерезидентом к числу запрещенных валютных операций не относятся, а нормы статьи 14 Закона № 173-ФЗ определяют права и обязанности резидентов при совершении валютных операций, а не законность вышеуказанных операций, вывод суда первой инстанции о том, что совершенная ЗАО «Русь» реализация  товара индивидуальному  предпринимателю Зареву С. С. на территории Российской Федерации за наличный расчет в национальной валюте  является незаконной, признан  судом апелляционной инстанции необоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. При этом валютное законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей нерезидентов - физических лиц обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации  банковские счета в валюте Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  в действиях  ЗАО «Русь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи  с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с Управления в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие обоснованность и размер понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные Обществом  доказательства, в том числе договор возмездного оказания услуг № 331 от 15.08.2008  (л.д. 27), расходный кассовый ордер от 15.08.2008 (л.д. 102), на основании которого представителю ЗАО «Русь» - Хабарову Максиму Анатольевичу  были выданы 10 000 руб. на основании договора № 331 от 15.08.2008, и установил, что