Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n   А70-707/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Тюменской области не оплатил государственную пошлину, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется платежное поручение от 05.10.2007 № 35329 на сумму 37 614 руб. 06 коп., в графе «наименование платежа» указано: «ГП за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области к ООО «Технострой».

Одновременно с платежным поручением истцом представлено ходатайство, в котором Департамент имущественных отношений Тюменской области указал, что данный платеж оплачен за рассмотрение в суде иска к ЗАО «Технострой-95», указание в платежном документе ООО «Технострой» является ошибочным.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Оценив представленное платежное поручение (оплачено истцом, указаны правильные реквизиты, имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика от 05.10.2007, платеж зачислен в федеральный бюджет) суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом оплачена государственная пошлина, а указание в наименовании платежа ООО «Технострой» является ошибочным и не имеет существенного значения при перечислении данного платежа.

Ссылка ответчика на намеренное непрекращение истцом обязательства по договору и непринятие действий по своевременному взысканию задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку прекращение договора, равно как и предъявление иска о взыскании задолженности за неоплату арендных платежей, является правом истца, а не его обязанностью.

Отсутствие в материалах дела Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24.05.2004 № 1103/140-з не повлекло принятия незаконного судебного акта, так как правоотношения сторон вытекают из договора аренды.

Довод подателя жалобы о незаконности взимания истцом арендных платежей с 01.07.2003 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как период взыскания задолженности - с 2005 года по 2007 год.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2008 года по делу № А70-707/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова