Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n   А70-507/12-2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

иска и поддержал исковые требования в полном объеме.

Казанцевой Е.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих заключение ими договора от 04.02.2008 без намерения создать правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах основаниях оснований для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале от 04.02.2008 недействительным по признаку мнимости не имеется. В свою очередь, договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 08.02.2008 отвечает признакам мнимости, поскольку в нем усматривается сделка, совершенная без намерения создать предусмотренные ею правовые последствия для сторон, о чем сообщила в заседании суда апелляционной инстанции Казанцева Е.Ю.: обе сделки совершены с целью создания видимости участия в обществе Федорова В.А.

Таким образом, по договору от 04.02.2004 Казанцева Е.Ю. продала Федорову В.А. 75 % доли в уставном капитале. Между тем, на 04.02.2004 ей самой принадлежало 50 % доли уставного капитала. Из протокола общего собрания от 26.02.2008 следует, что Казанцева Е.Ю. участвовала в нем с долей 25 %, что свидетельствует о ее действительной воле при заключении договора от 04.02.2008 на продажу 50 % доли, принадлежащих Кушлю С.В., и только 25 %, принадлежащих самой Казанцевой Е.Ю.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном данным законом и уставом общества принадлежит только участнику общества.

Материалами дела установлено, что Кушлю С.В. принадлежит доля в уставном капитале ООО «ДСК и К» в размере 50 %, в связи с чем, право распоряжения ею принадлежит исключительно собственнику, то есть Кушлю С.В.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, у Казанцевой Е.Ю. отсутствовало право распоряжаться долей Кушлю С.В. в уставном капитале ООО «ДСК и К», в связи с чем, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» от 04.02.2008 в части продажи Федорову В.А. 50 % доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» не соответствует положениям законодательства и является ничтожным.

Требования встречного иска в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале от 04.02.2008 о продаже 50 % доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Разделом 10 Устава ООО «ДСК и К» предусмотрена обязанность направления извещения участникам общества через общество и установлен аналогичный месячный срок для реализации преимущественного права покупки доли.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает довод Казанцевой Е.Ю. о соблюдении порядка извещения участников общества и самого общества о намерении продать долю в уставном капитале ООО «ДСК и К» не соответствующим действительности.

Уведомление, направленное Казанцевой Е.Ю. для Кушлю С.В. через ООО «ДСК и К», согласно отметке на нем, получено Казанцевым С.Н. 26.12.2007. В данной отметке отсутствует указание на каком основании и в качестве кого Казанцев С.Н. получил уведомление. Отсутствует также оттиск печати ООО «ДСК и К». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2007 директором ООО «ДСК и К» является Серебряков А.В. полномочия руководителя ООО «ДСК и К» у Серебрякова А.В. возникли на основании решения общего собрания 25.12.2007. Кроме того, Казанцев С.Н. является супругом Казанцевой Е.Ю.

В связи с чем, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что именно ООО «ДСК и К» в лице единоличного исполнительного органа получило данное уведомление.

Доказательств направления Казанцевым С.Н. данного уведомления Кушлю С.В. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. Уставом общества или соглашением его участников может быть установлен иной срок, в течение которого они могут осуществить свое право преимущественной покупки доли.

То есть по правилам пункта 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" месячный срок должен исчисляться с момента получения участником общества извещения о намерении участника общества продать долю.

Таким образом, ни Казанцевой Е.Ю., ни ООО «ДСК и К» не представлено доказательств направления Кушлю С.В. и ее фактического уведомления (совершения необходимых и достаточных действий для создания возможности фактического уведомления) о намерении Казанцевой Е.Ю. продать часть своей доли третьему лицу и условиях продажи для реализации преимущественного права покупки.

Соответственно, возможность реализовать преимущественное право покупки у Кушлю С.В. отсутствовала.

В связи с чем, в части продажи Казанцевой Е.Ю. Федорову В.А. доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» в размере 25% договор купли продажи от 04.02.2008 заключен с нарушением преимущественного права другого участника общества – Кушлю С.В. на приобретение доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Договор заключен 04.02.2008, уточнения встречных исковых требований о переводе прав и обязанностей по договору купли продажи от 04.02.2008 в части продажи Федорову В.А. доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» в размере 25 % заявлены представителем Кушлю С.В. в судебном заседании 28.04.2008 и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Таким образом, встречное требование о переводе на Кушлю С.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 04.02.2008 в части продажи доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» в размере 25 %  подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает требования встречного искового заявления о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» от 04.02.2008 в части продажи 50 % доли уставного капитала общества и перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДСК и К» от 04.02.2008 в части продажи 25 % доли уставного капитала общества подлежащими удовлетворению.

Недействительность договора от 04.02.2008 в части распоряжения без правовых оснований Казанцевой Е.Ю. 50 % доли, принадлежащей Кушлю С.В., а также перевод прав покупателя по этой сделке в части остальных 25 % доли с Федорова В.А. на Кушлю С.В. исключают удовлетворение исковых требований Федорова В.А. о признании права собственности на 75 % доли в уставном капитале ООО» ДСК и К»

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в связи с его удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Федорова В.А. и Казанцеву Е.Ю. Государственная пошлина по первоначальному иску в связи с отказом в его удовлетворении относится на Федорова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 170, 174, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова Владимира Апполинарьевича отказать.

Встречное исковое заявление Кушлю Светланы Валентиновны удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 04 февраля 2008 года, заключенный между Федоровым Владимиром Апполинарьевичем и Казанцевой Екатериной Юрьевной, в части условия о продаже 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДСК и К» Федорову Владимиру Апполинарьевичу.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 04 февраля 2008 года, заключенному между Федоровым Владимиром Апполинарьевичем и Казанцевой Екатериной Юрьевной, в части условия о продаже 25 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДСК и К» на Кушлю Светлану Валентиновну.

Взыскать с Федорова Владимира Апполинарьевича, проживающего по адресу: 625007, г. Тюмень, ул. Гнаровской, 8-79 (адрес регистрации: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Братская, 15) в пользу Кушлю Светланы Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Казанцевой Екатерины Юрьевны, приживающей по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 116-47, в пользу Кушлю Светланы Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семенова

Т.А. Зиновьева