Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А75-7271/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2008 года

                                 Дело №   А75-7271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2628/2008) Администрации Советского района

на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2008 по делу № А75-7271/2007 (судья Намятова А.Р.),

по иску  Администрации Советского района

к  индивидуальному предпринимателю Левитану Игорю Хонавичу

с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк"

об оспаривании права собственности и признании постройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  Администрации Советского района – Петров Е.А. по дов. № СГ-5377 от 19.12.2007 по 31.12.2008, паспорт 6701 473604 выдан ОВД Советского района ХМАО Тюменской области 09.11.2001;

от ответчика:  ИП Левитана И.Х. – Грачев Н.А. по дов. б/н от 26.11.2007 (три года), паспорт 6501 899946 выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 04.09.2001;

от третьих лиц: УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Ханты-Мансийский банк» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Советского района (далее – Администрация Советского района, истец)  обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Левитану Игорю Хонавичу (далее – ИП Левитан И.Х., ответчик) с иском об оспаривании права собственности (признании недействительным зарегистрированного права собственности) и признании постройки самовольной (объекта недвижимого имущества – сооружения нежилого, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, город Советский, городской рынок, ул. Кирова).

          Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.01.2008 и 12.02.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС, третье лицо), открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее – ОАО «Ханты-Мансийский банк», третье лицо).

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2008 по делу А75-7271/2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что право собственности ответчика на спорный объект с 1999 года подтверждается материалами дела.

          При разрешении спора по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности, истечение которого в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

          Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции применил срок исковой давности в отношении обоих требований истца, тогда как ответчик просил применить срок исковой давности только в отношении одного требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

          Считает, что суд первой инстанции необоснованно при разрешении спора не применил положений статьи 208 ГК РФ. По его мнению, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у истца ранее полученных сведений о праве собственности ответчика на спорный объект, и о наличии у самого ответчика зарегистрированного права на спорный объект. Считает, что суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам правовой оценки.

          От ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что до вынесения судом первой инстанции решения им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Считает, что истцу было известно о наличии на принадлежащем ему земельном участке недвижимого имущества, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности. Считает, что предъявленный истцом иск не является негаторным, поскольку иск не основан на положениях статьи 304 ГК РФ. Кроме того, поскольку истец не является титульным владельцем земельного участка под городским рынком, то он не вправе предъявлять к ответчику требования на основании статьи 304 ГК РФ. Считает, что право собственности истца на недостроенное нежилое сооружение городского рынка было зарегистрировано на законных основаниях.

          В дополнении к отзыву на жалобу ответчик изложил аналогичные доводы.

Представители третьих лиц, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

          В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда о том, когда были возведены на сданном в аренду земельном участке асфальтовое покрытие, забор, здание, ответить не смог.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснить, когда были возведены на сданном в аренду земельном участке асфальтовое покрытие, забор, здание, не смог.

          Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда – частичной отмене в связи со следующим.

          Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации п. Советский от 20.07.1995 № 131 «От отводе земельного участка под строительство поселкового рынка» ООО «АТЛАС-ИНТЕР» был отведен земельный участок по ул. Кирова (ул. Гастелло - З. Космодемьянской) под проектирование и строительство рынка на основании утвержденного проекта в установленном порядке.

          В материалы дела представлено письмо ООО фирмы «АТЛАС-ИНТЕР» от 13.03.1997 в адрес Администрации г. Советский о разрешении  переоформления центрального рынка по ул. Гастелло-Кирова с ООО «АТЛАС-ИНТЕР» на ИП Левитана И.Х.

Распоряжением главы Администрации п. Советский от 14.03.1997 № 76 «О согласовании места расположения земельного участка для предпринимателя Левитана Игоря Хонавича под строительство городского рынка» было согласовано место расположения земельного участка для ИП Левитана И.Х. под строительство городского рынка на землях населенного пункта общей площадью 2,0 га согласно акту комиссии г. Советский от 10.07.1995. Отвод земельного участка возможен с условиями получения архитектурно-планировочного задания в отделе архитектуры города, экологической экспертизы проекта, решения вопроса по сносу имеющихся на участке строений.

Постановлением главы Администрации п. Советский от 11.04.1997 № 101 ИП Левитану И.Х. был передан в аренду земельный участок площадью 2 450 кв.м. на землях населенного пункта (по ул. Кирова) под городской рынок. В этом же постановлении (пункт 2) указано о том, чтобы ИП Левитан И.Х. заключил договор аренды на земельный участок с администрацией п. Советский.

          Последующим постановлением главы администрации п. Советский от 07.04.1998  № 107 срок аренды был продлен на три года.

          Согласно договору аренды земельного участка № 113 от 10.04.1998, заключенному между Администрацией г. Советский (арендодатель) и ИП Левитаном И.Х. (арендатор) арендатору в аренду без права последующего выкупа был передан земельный участок общей площадью 2 450 кв.м. сроком на три года для размещения городского рынка по ул. Кирова.

Постановлением   главы  Администрации г. Советский от 05.07.1999 № 218  «О проведении  инвентаризации  земель и передаче земельных участков» было принято  решение об оставлении  за ИП Левитаном И.Х. на правах аренды земельного  участка площадью  2 450 кв.м. по  ул. Кирова под рынком в границах существующего ограждения до 07.04.2001  на правах аренды согласно договору аренды № 113 от 10.04.1998.

В связи с принятием данного постановления этим же постановлением были признаны утратившими силу постановления Администрации г. Советский № 131 от 20.07.1995 и № 76 от 14.03.1997.

Согласно техническому паспорту на рынок по ул. Кирова в г. Советский, составленному 23.05.1997, площадь земельного участка составляет 2 450 кв.м., из которых площадь в размере 30 кв.м. застроенная и площадь в размере 2 420 кв.м. замощенная. Площадь одноэтажного основного строения составляет 29,5 кв.м. На земельном участке также имеются ограждения и сооружения (замощения) на улице в виде забора металлического, подстила под асфальт и  асфальтовое покрытие.

07.10.1999 между ИП Левитаном И.Х. (залогодателем) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (залогодержателем) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недостроенного нежилого сооружения, предназначенного для размещения городского рынка общей площадью 2 420,0 кв.м., по адресу: г. Советский, ул. Кирова, городской рынок.

На указанном договоре имеется отметка об осуществлении государственной регистрации сделки от 06.12.1999, свидетельство о государственной регистрации не выдавалось.

          Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.09.2007 серия 72 НК № 335473 Левитану И.Х. принадлежит на праве собственности недостроенное нежилое сооружение, предназначенное для размещения городского рынка, общей площадью 2 420 кв.м. по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, г. Советский, городской рынок, ул. Кирова. Имеется существующее ограничение (обременение) права – ипотека.

          Основанием для государственной регистрации права собственности указано постановление главы Администрации г. Советский № 107 от 07.04.1998.

Согласно справке УФРС о содержании правоустанавливающих документов от 29.10.2007 исх. № 18/025/2007-354 и выписке УФРС от 02.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика на сооружение нежилое по адресу: Тюменская область, ХМАО, Советский район, г. Советский, городской рынок, ул. Кирова, о чём сделана запись 13.09.1999  за № 86-01/10-03/1999-589.

          В материалы дела представлены справки архивного отдела Администрации Советского района от 21.02.2007 № 117,от 06.02.2007 № 66,  о том, что в фонде № 6, постановлениях, распоряжениях, приказах Администрации п. Советский отсутствуют сведения о разрешении на строительство городского рынка по ул. Кирова в п. Советский. В проверенном составе документов фонда № 8 «Отдела архитектуры исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа, Тюменской области (с 24.10.2000 Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Советский район) в актах государственной приемочной комиссии за период с 1989 года по 2005 годы сведений о приемке законченного строительством городского рынка по ул. Кирова в п. Советский (с 1996 года г. Советский) не значится.

          Согласно письму исх. № 31 от 30.01.2007 Управления архитектуры и градостроительства Администрации Советского района в период с 30.12.2004 по настоящее время разрешение на строительство нежилого сооружения общей площадью 2 420 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, г. Советский, городской рынок, ул. Кирова, не выдавалось, также не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

          Истец, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют разрешительные документы на строительство спорного объекта, вследствие чего данный объект является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.

          В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 21.07.197 № 127-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в государственный реестр.

  В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу этой нормы закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и правовых предпосылок для регистрации права. Необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 130 ГК РФ и абзаца третьего статьи 1 Закона государственной регистрации прав основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.