Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А46-4027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сопротивления изоляции (генератор электрических сигналов известной формы и величины для проверки электрооборудования)) по ТН ВЭД,  Общество  исходило из того, что указанный прибор по своему устройству является именно генератором сигналов определенной формы и величины (от 200 до 5000 В напряжения переменного тока, от 50 до 1000 В напряжения постоянного тока), в связи  с чем, наиболее близко к характеристике данного прибора подходит текст товарной подсубпозиции 8543 20 000 0  - генераторы сигналов.

В ходе проведения проверки правильности определения классификационного кода Омской таможней было принято решение о классификации ввезенного Обществом товара по товарной субпозиции  – 9030 89 300 0 - осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений.

Основанием для отнесения спорного прибора  к данному коду явились выводы Омской таможни о том, что обозначенный прибор измеряет и контролирует электрические величины - электрический ток и электрическое сопротивление, а не просто генерирует электрические сигналы заданной формы и величины. Основные функции указанного товара – это испытание оборудования посредством измерения и контроля электрических величин.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, пришел к выводу о том, что Омской таможней не доказана правомерность переквалификации товара, а Обществом соблюден порядок определения кода ТН ВЭД.

Классификация товаров - отнесение товаров к конкретной товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции ТН ВЭД России, каждой из которых соответствует цифровой код, в соответствии с Основными правилами интерпретации.

В соответствии с Правилами интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД (первое правило).

Согласно пункту 3  Основных правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение  отдается  той  товарной  позиции,  которая  содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3  (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно пункту 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Шестое правило устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Доказывая обоснованность классификации товара и выставленного требования об уплате таможенных платежей, Омская таможня должна  доказать, что спорный товар однозначно относится к товарной  субпозиции  – 9030 89 300 0.

Однако, суд апелляционной инстанции  считает, что  в данном случае  правомерность отнесения ввезенного Обществом прибора  к товарной   субпозиции  – 9030 89 300 0 ответчиком  не доказана.

 Как следует из содержания указанных выше норм права, для классификации товара в определенной товарной позиции номенклатуры необходимо установить, какую основную функцию выполняет прибор.

Как было указано выше, позиция ответчика  сводится к тому, что основная функция  ввезенного   прибора -  это испытание оборудования посредством измерения и контроля электрических величин.

Между тем, данный вывод Омской таможни опровергается имеющимся в деле заключением эксперта от  29.08.2008 (Т.2, л.д. 126), которое содержит следующие выводы: «Основным функциональным назначением тестера ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI, является испытание диэлектрической прочности изоляции приложением напряжения (до 5000 Вольт) переменного тока.

Тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI осуществляет два типа испытаний: испытание диэлектрической прочности переменным током и испытание сопротивления изоляции постоянным током.

Прибор осуществляет контроль электрических величин при обоих видах испытаний – контроль тока утечки. Этот контроль обеспечивает при испытании диэлектрической прочности переменным током безопасность и сохранность испытуемого изделия, в том числе, если оно не пройдет испытание. При испытании сопротивления изоляции по току утечки оценивается сопротивление изоляции по формуле.

В данном случае производится оценка, а не измерение, поскольку любое измерение  электрических величин подразумевает понятие «точность измерения», а именно, погрешность, с которой это измерение производится. В характеристиках  тестера ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI нет данных о погрешности измерений, а есть только точность установки  и поддержания значений выходного напряжения при обоих видах испытаний.

Прочность изоляции не измеряется и не может быть выражена в каких-либо единицах величины. Прочность изоляции испытывается. К испытуемому изделию прикладывается испытательное напряжение. Испытуемое изделие проходит испытание, если не произошло пробоя или перекрытия изоляции.

Сопротивление изоляции нормируется обычно в мегаомах (Мом) с учетом величины приложенного напряжения, температуры окружающей среды и влажности, поскольку все эти факторы оказывают  серьезное влияние на свойства изоляции, одним из которых является сопротивление изоляции. Рассчитанное сопротивление изоляции в зависимости от приложенного напряжения, и даже от расположения тестовых щупов, существенно отличается. 

Тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI, исходя из своего функционального назначения и принципа действия,  к приборам, осуществляющим измерение или контроль электрических величин не относится. Тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI осуществляет электрические измерения собственных параметров, в том числе тока утечки, необходимых для выполнения основной функции – испытания.  Данный прибор измеряет свои, а не внешние электрические и другие параметры и эти его особенности не делают его прибором, предназначенным для измерения электрических параметров. Измерительный  прибор осуществляет измерение параметров, в том числе электрических, от внешних источников. В данном случае,  тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI не измеряет электрические параметры внешних источников, поэтому основания для отнесения  данного прибора  к измерительным приборам отсутствуют. 

В функциональные части тестера ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI входит генератор гармонических колебаний-задающий, высоковольтный генератор, генератор низкочастотный напряжения переменного тока до 5000 Вольт, генератор напряжения постоянного тока до 1000 Вольт.

Как указал, эксперт, все остальные приборы и узлы кроме генераторов, являются вспомогательными и обеспечивают работу генераторов, автоматическую работу прибора и безопасность его эксплуатации.

По мнению эксперта, тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI является испытательной установкой, однако, характеризовать данный прибор как «генератор сигналов определенной величины и формы низкочастотный» можно, поскольку все слова из описания соответствуют  основной функции тестера. Прибор действительно является испытательным генератором  синусоидальных сигналов низкой частоты. Описание же «прочий прибор для измерения или контроля электрических величин электронный» к тестеру ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI не походит, поскольку  этот прибор предназначен не для измерения, а для генерации электрических величин, а именно, напряжения переменного тока, как основная функция, и переменного тока, вспомогательная функция. Тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI не имеет измерительного входа INPUT, напротив,  тестер ТОS9000 производства фирмы KIKUSUI имеет выход  OUTPUT, как любой генератор».

Омской таможней было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает в вышеизложенных выводах эксперта, приведенных в заключении  от  29.08.2008, наличия противоречий и у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта, в связи с чем, ходатайство Омской таможни о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.       

В свою очередь, пояснения к позиции 9030 ТН ВЭД характеризуют        осциллоскопы,   анализаторы   спектра,   прочие  приборы и аппаратуру  для  измерения   или   контроля  электрических  величин,  кроме  измерительных  приборов  товарной позиции, входящие в данную позицию,   кроме  измерительных  приборов  товарной позиции  9028;  приборы и  аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-,  рентгеновского,  космического  или  прочих ионизирующих излучений:

Исследование же  эксперта, которое является одним из доказательств  по настоящему делу, подтверждает, что спорный  прибор  обладает признаками, позволяющими отнести его к товарной субпозиции 8543  20 000 0.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности с учетом правил интерпретации ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, классифицируя спорный товар по коду 9030 89 300 0, Омская таможня необоснованно исходила  из основной выполняемой  функции прибора  -  испытание оборудования посредством измерения и контроля электрических величин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Омская таможня не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения от 10.01.2008 и требования от 18.01.2008 № 03.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на Омскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  18.04.2008 по делу № А46-4027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Омской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова