Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А46-11278/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2008 года

                                  Дело №   А46-11278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 21008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-499/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу № А46-11278/2007 (судья Поликарпов Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросибторг" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительным решения № 03-10/6940 от 25.07.2007 (с изменениями внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 10.09.2007 № 03-10/6940)

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска - Удиной Д.И. (удостоверение УР № 337890 действительно до 31.12.2009, доверенность от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от ООО «Агросибторг» - Буйнецкой М.Ю. (паспорт серия 5207 № 495219 от 08.09.2007, доверенность от 25.03.2008 сроком действия на 1 год);

 УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агросибторг» (далее – ООО «Агросибторг», общество налогоплательщик) признал недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) № 03-10/6940 от 25.07.2007 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области, управление) от 10.09.2007 № 03-10/6940 о доначислении налога на прибыль за 2006 год в размере 105 236 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель, май 2006 г. в размере 185 457 руб. 16 коп., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 21 047 руб. 20 коп., НДС в размере 37 091 руб. 40 коп., а также начислении пеней за неуплату указанных налогов.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган недостаточно обосновал и документально подтвердил выводы о том, что расходы неправомерно учтены, поскольку контрагенты общества недобросовестны. Также законодательством не ставится в зависимость уплата налога в бюджет с правом на вычет.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по КАО г.Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган  в обоснование своей позиции указывает, что решение принято в несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

В отзыве общество с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение принято законно и обоснованно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агросибторг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 2005 г. по 01.04.2007, по результатам которой заместителем начальника инспекции было принято решение № 03-10/6940 от 25.07.2007.

В соответствии с данным решением ООО «Агросибторг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату:

налога на прибыль в виде взыскания штрафа за 2005 г. в размере 10 711 руб. 20 коп., за 2006г. в размере 32 695 руб.;

налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в виде взыскания штрафа за 2005 г. в размере 4247 руб. 20 коп., за 2006 г. в размере 46 768 руб. 90 коп.;

налога на доходы физических лиц за 2005-2006 г.г. в виде взыскания штрафа размере 62 руб. 80 коп.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил обществу:

- налог на прибыль за 2005 г. в размере 53 556 руб., за 2006 год в размере 163475 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2005 г. в размере  21 236 руб., за 2006г.  в размере 233 844 руб. 51 коп.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 116483 руб. 77 коп., в том числе по налогу на прибыль- 32711 руб. 96 коп., по НДС- 83771 руб. 81 коп.

Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 10.09.2007 № 26-17/17973 по апелляционной жалобе ООО «Агросибторг» оспариваемое решение частично изменено, в связи с чем доначисление налога на прибыль составило 105 236 руб., налог на доходы физических лиц 291007 руб., налог на добавленную стоимость 185 457 руб. Размер штрафа за неуплату налога на прибыль составил 21 047 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость 37 091 руб. 40 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц 62 руб. 80 коп. Также инспекции было поручено произвести соответствующий расчет пеней.

ООО «Агросибторг» не согласившись с принятым решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд, оспаривая ненормативный акт в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени и штрафов за неуплату указанных налогов по финансово-хозяйственным операциям, связанным с ООО «Сибирская строительная группа».

20.12.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в период с 2005 г. по 2006 г. ООО «Агросибторг» занималось приобретением товаров у следующих предприятий: ООО «Сибирская строительная группа», ООО «Сатэкс», ООО «Полисот», ООО «Сатурн».

По результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Агросибторг» налоговым органом установлено неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат на приобретение товаров в 2005 г. в сумме 223149 руб. 16 коп., в 2006 г. в сумме 1182046 руб. 60 коп., в том числе:

- от ООО «Сибирская строительная группа» за приобретение товар но-материальных ценностей в 2006 г. на сумму 939 384 руб. 74 коп. по договору поставки от 01.02.2006 г.;

- от ООО «Сатэкс» за приобретение товарно-материальных ценностей в 2005 г. на сумму 144364 руб. 41 коп. по договору поставки от 15.09.2005 г. № 100;

- от ООО «Полисот» за приобретение товарно-материальных ценностей в 2005 г. на сумму 78784 руб. 75 коп. по договору поставки от 20.01.2005 г.;

- от ООО «Сатурн» за приобретение товарно-материальных ценностей в 2006 г. на сумму 242661 руб. 86 коп. по договору поставки от 14.03.2006 г. № 1.

Поскольку вышеуказанным решением УФНС России по Омской области апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение частично удовлетворена, доначисление налогов, пени штрафов в части осуществления сделок заявителя с ООО «Сатэкс», ООО «Полисот», ООО «Сатурн» отменено, то предметом настоящего спора являются налоговые последствия по сделке с ООО «Сибирская строительная группа» в виде доначисления налога на прибыль за 2006 г. в размере 105 236 руб., налога на добавленную стоимость за апрель, май 2006 г. в размере 185 457 руб. 16 коп., начисление пени за неуплату налогов, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 58 138 руб. 60 коп.

В качестве доказательств нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, при отнесении ООО «Агросибторг» на расходы затрат по сделке с ООО «Сибирская строительная группа», налоговый орган использовал следующие обстоятельства:

- последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2006 года;

- отсутствие данных о наличии у предприятия-поставщика персонала производственного и вспомогательного характера, а также ликвидного имущества;

-