Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А46-16217/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

завещания валютных ценностей или получение их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов, осуществляемого в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приёма для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.

Оплата наличной валютой Российской Федерации товаров, приобретённых у нерезидента, не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Из содержания приведённых норм следует, что иностранный гражданин может быть признан нерезидентом при отсутствии у него вида на жительство, предусмотренного законодательством.

В данном случае, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, квалифицируя сделку между ООО «Муромцевский лестоп» и гражданином Республики Казахстан Байдаулетовым Б.Ж., не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Байдаулетов Б.Ж. не являлся резидентом.

Довод общества о том, что договор № 6 от 15.10.2007 (л.д. 25-26) подписан от имени предпринимателя Байдаулетова Б.Ж. директором ООО «Муромцевский лестоп» Халилеевым В.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, административным органом, должно быть собрано достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности лица.

В данном случае Территориальным управлением Финансово-бюджетного надзора в Омской области не представлено бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО «Муромцевский лестоп» в совершении вменённого ему правонарушения. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции толкует все неустранимые сомнения в виновности ООО «Муромцевский лестоп» в его пользу.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ ФСФБН в Омской области не доказало, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление Территориального управления о назначении административного наказания по делу №  52-07-20/49-1 от 25.07.2008, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, апелляционная жалоба ООО «Муромцевский лестоп» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 по делу № А46-16217/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Муромцевский лестоп» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 25.07.2008 по делу об административном правонарушении № 52-07-20/49-1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков