Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А46-16217/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-16217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4674/2008) общества с ограниченной ответственностью «Муромцевский лестоп» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 по делу №  А46-16217/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муромцевский лестоп»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и об отмене постановления № 52-07-20/49-1 от 25.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Муромцевский лестоп» –  Егоров Н.А., паспорт, доверенность от 08.08.2008 сроком действия на три года;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.08.2008 по делу № А46-16217/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Муромцевский лестоп» (далее – ООО «Муромцевский лестоп», общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Омской области, Территориальное управление, административный орган) № 52-07-20/49-1 от 25.07.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 98 812 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО «Муромцевский лестоп» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, осуществленная ООО «Муромцевский лестоп» валютная операция не подпадает под действие норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», так как совершенная ООО «Муромцевский лестоп» валютная операция не может быть отнесена к категории незаконным валютных операций, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, общество считает, что ТУ ФСФБН в Омской области при назначении ООО «Муромцевский лестоп» наказания не выяснялся вопрос о том, является ли Байдаулетов Б.Ж. нерезидентом.

Указывая на незаконность обжалуемого решения, ООО «Муромцевский лестоп» ссылается на то, что договор № 6 от 15.10.2007 не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку подписан от имени предпринимателя Байдаулетова Б.Ж. директором ООО «Муромцевский лестоп» Халилеевым В.В., что подтверждается письменными заявлениями директора общества, бухгалтерами Начаткиной М.В., Троссель Е.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Муромцевский лестоп» требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ТУ ФСФБН в Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области была проведена проверка ООО «Муромцевский лестоп» по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.10.2007 по 30.11.2007.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде между ООО «Муромцевский лестоп» и предпринимателем Байдаулетовым Б.Ж. был заключен договор № 6 от 15.10.2007, по условиям которого ООО «Муромцевский лестоп» обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал необрезной хвойной породы (сосна) ГОСТ 8486-86, 3 сорт, Длина – 6 м., Толщина - 0,05м., Ширина 0,18-0,32 м. в количестве 1 240 шт. В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что все расчеты по настоящему договору производятся по фактически выставленным счетам-фактурам путём перечисления средств на расчётный счёт поставщика.

На оплату отгруженного товара ООО «Муромцевский лестоп» выставило предпринимателю Байдаулетову Б.Ж. счет-фактуру № 00012 от 22.10.2007 на сумму 131 750 руб. и счёт-фактуру № 00013 от 22.10.2007 на сумму 130 900 руб., оплата которых была произведена покупателем в полном объеме за наличный расчет в кассу ООО «Муромцевский лестоп» (по приходному кассовому ордеру № 12 от 22.10.2007 на сумму 131 750 руб., квитанция к ПКО № 6 от 22.20.2007 на сумму 100 000 руб. и квитанция к ПКО № 7 от 23.10.2007 на сумму 31 750 руб.), что, по мнению проверяющих, является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В связи с выявленным нарушением 25.06.2008 специалистом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области в отношении ООО «Муромцевский лестоп» был составлен протокол № 52-06-20/49-1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.07.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-07-20/49-1, согласно которому ООО «Муромцевский лестоп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четверных суммы незаконной валютной операции, что составило 98 812 руб. 55 коп.

ООО «Муромцевский лестоп», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

19.08.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно части 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счёта) не установлены органами валютного регулирования.

Таким образом, проведение расчётов при осуществлении валютной операции, не запрещённой законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счёта и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на реализацию товара на территории Российской Федерации иностранным гражданам, которые производят оплату за приобретенный товар за наличный расчет в валюте Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле», валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» действовала до 01.07.2006; статья 8 – до 01.01.2007. Статья 11 названного Федерального закона регулирует отношения на внутреннем валютном рынке Российской Федерации и предусматривает возможность купли-продажи иностранной валюты только через уполномоченные банки.

Из материалов дела следует, что произведённая ООО «Муромцевский лестоп» валютная операция по реализации за наличный расчет пиломатериала необрезного хвойных пород в количестве 1 240 шт. на сумму 131 750 руб. нерезиденту – гражданину Республики Казахстан Байдаулетову Б.Ж. под указанные выше исключения не подпадает, в связи с чем по убеждению суда апелляционной инстанции она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Поскольку валютная операция, совершаемая при покупке товара на территории Российской Федерации иностранным гражданам за наличный денежный расчет в валюте Российской Федерации, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счёта и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административным органом не доказан факт совершения валютной операции между резидентом и нерезидентом.

Как было указано выше, в силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно пункту 3 статьи 14 названного Закона, расчёты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3)