Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А46-8790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта.

При этом, апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что ИП Боченкову С.В. при получении и подписании извещения от 22.01.2008 в здании налогового органа было объяснено, что рассмотрение материалов налогового проверки состоится в этом же здании 06.02.2008 в кабинете №1 в течение рабочего дня с 8 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, поскольку приведенная Инспекцией информация противоречит тексту извещения от 22.01.2008.

Иных доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о соблюдении налоговым органом прав налогоплательщика, зафиксированных налоговым законодательством РФ, Инспекцией ни в суд первой инстанции¸ ни апелляционному суду не представлено.

Не может явиться основанием для признания соблюденной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ссылка апелляционной жалобы на то, что решение №02/01 от 06.02.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было подписано лично ИП Боченковым С.В. 06.02.2008 в здании налоговой инспекции, следовательно, предприниматель знал где будут рассматриваться материалы проверки и у него была возможность предоставить возражения по акту проверки, дать свои пояснения, однако, ИП Боченков С.В. не предпринял для этого никаких мер ни в день подписания, ни в дальнейшем.

Данный довод налогового органа прямо противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в решении № 02/01 от 06.02.2008 (л.д.34-50) отсутствует подпись ИП Боченкова С.В. о получении данного решения.

Более того, в решении указано, что предприниматель Боченков С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 22.01.2008, не явился на рассмотрение материалов, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие ИП Боченкова СВ. и его представителя (л.д.34).

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод налогового органа в связи с его бездоказательностью.

Таким образом, представленные в материалы дела сторонами рассматриваемого спора доказательства свидетельствуют о существенном нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Общества о признании недействительным решения налогового органа.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительными доказательствами, исключающими возможность отнесения обжалуемого решения налогового органа к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдение установленных законом требований, а изложенных в нем выводов - к категории достоверных, является факт частичного признания в ходе заседания суда апелляционной инстанции 23.09.2008 представителем налогового органа требований ИП Боченкова С.В. в части доначисления ЕСН,  соответствующего штрафа, пеней, а также отсутствие в акте выездной налоговой проверки №02/09 от 22.01.2008 и решении №02/01 от 06.02.2008 ссылок на конкретные документы, расчетов доначисленных налогов, штрафов, пеней, что указывает на отсутствие тщательно проведенной проверки и нарушение требований статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@"Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок».

Так, в частности, оспаривая правомерность доначисления в ходе проверки налога на доходы физических лиц, предприниматель ссылается на то, что при определении неуплаченной суммы налоговым органом корректировалась только расходная часть, достоверность отраженных в учете сумм доходов не проверялась, в связи с чем не были исключены из доходов предпринимателя суммы, полученные в виде субсидий, и не подлежащие налогообложению.

Проверить указанный довод заявителя суду апелляционной инстанции  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, содержащихся в решении налогового органа, не представилось возможным, поскольку  обжалуемое решение содержит сведения лишь об итоговой сумме 1061370 руб. без разбивки её на отдельные составляющие, а также без указания на конкретные первичные документы, с учетом которых определен данный показатель.

Таким образом, довод налогового органа о том, что при проверке суммы субсидий учитывались как в расходной, так и в доходной части, представляется суду апелляционной инстанции бездоказательным.

По существу не опровергнут в ходе судебного разбирательства и довод налогоплательщика о том, что приложения к обжалуемому решению заявителю налоговым органом не были вручены, ознакомиться с их содержанием представитель предпринимателя смог только в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Общества о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу №А46-8790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко