Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А46-8790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
акта.
При этом, апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что ИП Боченкову С.В. при получении и подписании извещения от 22.01.2008 в здании налогового органа было объяснено, что рассмотрение материалов налогового проверки состоится в этом же здании 06.02.2008 в кабинете №1 в течение рабочего дня с 8 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, поскольку приведенная Инспекцией информация противоречит тексту извещения от 22.01.2008. Иных доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о соблюдении налоговым органом прав налогоплательщика, зафиксированных налоговым законодательством РФ, Инспекцией ни в суд первой инстанции¸ ни апелляционному суду не представлено. Не может явиться основанием для признания соблюденной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ссылка апелляционной жалобы на то, что решение №02/01 от 06.02.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было подписано лично ИП Боченковым С.В. 06.02.2008 в здании налоговой инспекции, следовательно, предприниматель знал где будут рассматриваться материалы проверки и у него была возможность предоставить возражения по акту проверки, дать свои пояснения, однако, ИП Боченков С.В. не предпринял для этого никаких мер ни в день подписания, ни в дальнейшем. Данный довод налогового органа прямо противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в решении № 02/01 от 06.02.2008 (л.д.34-50) отсутствует подпись ИП Боченкова С.В. о получении данного решения. Более того, в решении указано, что предприниматель Боченков С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 22.01.2008, не явился на рассмотрение материалов, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие ИП Боченкова СВ. и его представителя (л.д.34). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод налогового органа в связи с его бездоказательностью. Таким образом, представленные в материалы дела сторонами рассматриваемого спора доказательства свидетельствуют о существенном нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Общества о признании недействительным решения налогового органа. Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительными доказательствами, исключающими возможность отнесения обжалуемого решения налогового органа к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдение установленных законом требований, а изложенных в нем выводов - к категории достоверных, является факт частичного признания в ходе заседания суда апелляционной инстанции 23.09.2008 представителем налогового органа требований ИП Боченкова С.В. в части доначисления ЕСН, соответствующего штрафа, пеней, а также отсутствие в акте выездной налоговой проверки №02/09 от 22.01.2008 и решении №02/01 от 06.02.2008 ссылок на конкретные документы, расчетов доначисленных налогов, штрафов, пеней, что указывает на отсутствие тщательно проведенной проверки и нарушение требований статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@"Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок». Так, в частности, оспаривая правомерность доначисления в ходе проверки налога на доходы физических лиц, предприниматель ссылается на то, что при определении неуплаченной суммы налоговым органом корректировалась только расходная часть, достоверность отраженных в учете сумм доходов не проверялась, в связи с чем не были исключены из доходов предпринимателя суммы, полученные в виде субсидий, и не подлежащие налогообложению. Проверить указанный довод заявителя суду апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, содержащихся в решении налогового органа, не представилось возможным, поскольку обжалуемое решение содержит сведения лишь об итоговой сумме 1061370 руб. без разбивки её на отдельные составляющие, а также без указания на конкретные первичные документы, с учетом которых определен данный показатель. Таким образом, довод налогового органа о том, что при проверке суммы субсидий учитывались как в расходной, так и в доходной части, представляется суду апелляционной инстанции бездоказательным. По существу не опровергнут в ходе судебного разбирательства и довод налогоплательщика о том, что приложения к обжалуемому решению заявителю налоговым органом не были вручены, ознакомиться с их содержанием представитель предпринимателя смог только в суде. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Общества о признании недействительным решения налогового органа. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу №А46-8790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А75-1594/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|