Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А46-7148/2008. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

С.Н. и предложил сообщить о намерениях по использованию нежилого помещения, затем предупредил о необходимости освободить его в срок до 21.01.2008 (письмо от 14.01.2008 № 2).

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 10.01.2008 по 25.03.2008 в размере 1 066 670 руб. 43 коп., которое следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет предъявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 528 руб. 36 коп. за период с 01.02.2007 по 27.07.2008, исходя из ставки рефинансирования равной 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У), считает его правильным.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования об отнесении на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, то в силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде истец понес судебные издержки в размере  110 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Размер судебных издержек истца подтверждается договором от 24.03.2008, расходным кассовым ордером № 22 от 24.03.2008 на сумму 110 000 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Оценив представленные индивидуальным предпринимателем Ольшанским В.М. доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах  выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ольшанского В.М. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 года по делу № А46-7148/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильченко Сергея Николаевича 15.12.1960 года рождения, уроженца города Чебоксары Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Комиссаровская, 2 кв. 29, в пользу индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича 01.08.1984года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 13 кв. 1, 1 066 670 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 42 528 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных издержек,  17 045 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Начиная с 28.07.2008 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 1 066 670 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ равной 10% по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ольшанскому Виталию Михайловичу 01.08.1984года рождения, уроженцу города Омска, проживающему по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 13 кв. 1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 214 руб. 77 коп., перечисленную по квитанции СБ РФ от 16.07.2008.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильченко Сергея Николаевича 15.12.1960 года рождения, уроженца города Чебоксары Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Комиссаровская, 2 кв. 29, в пользу индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича 01.08.1984года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 13 кв. 1, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           А. Н. Глухих

Судьи

                 Д. В. Ильницкая

                 Л. Р. Литвинцева