Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А81-2126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю, не применению не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Закона о милиции одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В обязанности милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и принятие мер в пределах своих прав к устранению данных обстоятельств (пункт 1 статьи 10 Закона о милиции).

Сотрудникам милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с пунктом 5, 25 статьи 11 указанного закона предоставляется право:

составлять протоколы об административных правонарушениях

при наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

Как следует из материалов дела, постановление от 14.05.2008 № 180 (лист дела 12) о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ИП Ибодова М.Д. вынесено заместителем начальника ОВД по МО г. Салехард Узниченко О.В. на основании рапорта инспектора ОБППР ОВД по МО г. Салехард Табитуева М.Л. от 04.05.2008 (лист дела 14), составленного по факту обращения неизвестной гражданки.

Закон о милиции, как правильно отметил суд первой инстанции, не устанавливает ограничений в части приема сотрудниками органов внутренних дел и реагирования на сообщения о совершенных правонарушениях, поступившие от неустановленных лиц (анонимные сообщения).

Сообщение неизвестного лица было соответствующим образом зарегистрировано инспектором ОБППР ОВД по МО г. Салехард согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 01.12.2005 № 985 (далее – Инструкция).

Пункт 7 Инструкции возлагает на органы внутренних дел обязанность принимать поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления. При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении (пункт 14 Инструкции). В КУСП регистрируются, помимо прочего, сообщения и письменные заявления о событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 16 Инструкции).

В соответствии с пунктом 27 Инструкции оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

При проведении проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности сотрудники милиции руководствуются Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 № 636 (далее – Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий).

Проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности (далее – проверка) назначают уполномоченные на то должностные лица органа внутренних дел (органа милиции), указанные в приложении № 2 к Приказу об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий (пункт 10 Инструкции).

По результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности (пункт 13 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий).

По результатам проверки, ревизии принимается, кроме прочих, решение о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях (пункт 27 указанной инструкции).

Действия органов внутренних дел в рассматриваемой ситуации полностью соответствовали требованиям Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий: постановление о проведении проверки № 180 вынесено заместителем начальника ОВД по МО г.Салехард (лист дела 12); по результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности № 180 (лист дела 13) и протокол об административном правонарушении № 002640 (лист дела 10); 14.05.2008 вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкого автономного округа (лист дела 9, 11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований при составлении протокола и при рассмотрении материалов административного дела. Вследствие чего полученные в ходе производства доказательства (протокол, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в их совокупности являются достаточными для решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Ибодовым Махмадулло Джунайдулоевичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем, процессуальных нарушений судом не выявлено, то основания для признания незаконным и отмены постановления № 507 от 23.05.2008 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2008 по делу № А81-2126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков