Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n   А70-622/9-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по обеспечению энергоснабжением здания, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 133, а также получение ответчиком в счет оплаты будущих услуг 90 000 руб. Обоснованная и единая правовая позиция у истца отсутствует.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, учитывая обстоятельства, которые как юридические факты составляют основание предъявленного материально-правового требования. Изменить основание или предмет иска может истец, но не суд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению подателя жалобы, при передаче спорной суммы представителю ответчика стороны имели намерение заключить договор долевого участия в прокладке электрического кабеля, который применительно к положениям гражданского законодательства квалифицируется как договор  о совместной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.

По смыслу положений главы 55 ГК РФ существенными условиями для договора простого товарищества являются общая цель совместной деятельности, определение и объединение вкладов сторон для достижения указанной цели.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовали существенные условия договора долевого участия в строительстве, поскольку не определили цели совместной деятельности, не установили вклады сторон, в связи с чем договор о совместной деятельности не может считаться заключенным сторонами.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Ким Т. настаивала на ненадлежащем выполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора на оказание услуг.

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемой расписки позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами договор возмездного оказания услуг, содержащий существенные условия названного договора, в простой письменной форме не заключался.

Однако отсутствие заключенного договора возмездного оказания услуг не является основанием к отказу исполнителю в оплате работ, принятых заказчиком. В силу статей 779, 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены по факту их оказания вне зависимости от наличия между сторонами соответствующего договора в установленной законом форме.

Услуги по прокладке кабеля были выполнены ответчиком в полном объеме в декабре 2004 года, о чем составлен акт выполненных работ от 23.12.2004. Кроме того, ответчиком были выполнены все необходимые работы по обеспечению электроснабжения и, начиная с декабря 2004 года, истец может получать по проложенному кабелю электроэнергию. Обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуги стоимостью 90 000 руб. и соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком представлены. Обусловленные договором услуги по прокладке кабеля выполнены и их результатом фактически мог воспользовался истец. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о том, что истец считал услуги выполненными ненадлежащим образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что результат работ принят истцом.

Стороны не оспаривают факт наличия проложенного кабеля, о котором была договоренность между истцом и ответчиком в 2004 году, а факт выполнения ответчиком работ подтверждается Актом осмотра линий электроснабжения кафе «Лотос» от 20.01.2005. Согласно п. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве, возникшем вследствие неосновательного обогащения, являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Истец не доказал, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, следовательно, отсутствует факт получения (сбережения) имущества ответчиком на сумму 90 000 рублей. Кроме того, истец, возражая по стоимости работ, не представил самостоятельного обоснованного расчета произведенных работ.

Довод индивидуального предпринимателя Ким Т. о фальсификации ответчиком доказательств (счета № 18 от 22.04.2004, счета-фактуры № 65 от 23.12.2004, акта выполненных работ от 23.12.2004), что, по ее мнению, подтверждается непредставлением указанных документов в должное время, отклоняется апелляционным судом, поскольку достоверных доказательств данного утверждения податель жалобы в материалы дела не представил, о фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец в силу обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ) не доказал обоснованность своего требования.

Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Ким Т. требований судом первой инстанции правомерно указано на  пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента передачи денег до момента предъявления исковых требований прошло около 4-х лет. В течение этого времени от истца в адрес ООО «Сибэнергохолдинг» не поступило никаких претензий по факту выполнения (или невыполнения) работ, по их качеству, срокам. Не поступало также никаких требований о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с п.п. 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.  При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Передача денежных средств индивидуальным предпринимателем Ким Т. произведена 22.04.2004, ответчиком работы по прокладке кабеля выполнены в декабре 2004 года. Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции учел письмо индивидуального предпринимателя Ким Т. от 05.12.2004 № 20 в адрес ООО «Сибэнергохолдинг» с просьбой подключить электроснабжение с мощностью 35 КВт к кафе «Лотос».

Следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента передачи истцом ответчику денежных средств, которые он просит взыскать в качестве неосновательного обогащения (апрель 2004 года).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 15.02.2008 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2008 года по делу № А70-622/9-2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2008 года по делу № А70-622/9-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова