Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А75-7581/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в договорную стоимость.

Между тем, доказательства составления и направления ответчику дополнительного соглашения и сметы на монтаж КТПН, монтаж ячейки, подключение городка, передислокацию механизмов и рабочих, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец нарушил требования ст. 743 ГК РФ, добровольно принял на себя риск негативных последствий, что лишило его права требовать оплаты дополнительно выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ определение стоимости услуг (работ) допускается через применение правил п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Как уже указано выше, смета на выполнение дополнительных работ в установленном порядке не составлялась и не утверждалась.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком возник спор о расценках, подлежащих применению при определении стоимости дополнительных выполненных работ.

Истец, который по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не был лишен возможности по своей инициативе провести независимую экспертизу и предоставить ее результаты суду в обоснование своего расчёта цены дополнительных работ. Однако ни заключения эксперта, ни иных документов в подтверждение стоимости выполненных дополнительных работ, истец суду первой инстанции не представил, что не позволило применить правила п. 3 ст. 424 ГК РФ. Тем более, что объём дополнительных работ сторонами не согласован.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.02.2008 по делу № А75-7581/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая

Е. В. Гладышева