Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n   А70-1855/20-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

векселя ОАО «Автохолдинг» являются и следующие обстоятельства, установленные проверкой.

С учетом стоимости векселя более двухсот минимальных размеров оплаты труда была проведена независимая оценка простого векселя № 4726465 переданного 16.12.2006  ОАО «Автохолдинг» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Центр Широтная». Согласно произведенного отчета № 567/06 об  (копия выписки из отчета № 567/06 об оценке рыночной стоимости простого векселя № 4726465, выданного ОАО «Автохолдинг» находится в материалах судебного де­ла) рыночная стоимость векселя составляет 419 990 000руб., что соответствует данным,  отраженным сторонами сделки в бухгалтерской отчетности, а также данным, содержащимся в уставных документах ОАО «Центр Широтная».

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о допущенных Обществом нарушениях при осуществлении процедуры увеличения уставного капитала Общества и регистрации указанных изменений.

Судом установлено, что увеличение уставного капитала произведено заявителем с со­блюдением требований законодательства.

В материалы судебного дела заявителем представлены копии следующих документов: решение единственного участника ООО «Центр Широтная» от 16.12.2006 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 16.08.2006 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.05.2008 г.

На основании указанных документов суд установил, что учредитель заявителя в 2006 г. реализовал процедуру увеличения уставного капитала последнего, путем передачи в соб­ственность заявителя ценной бумаги (векселя, выданного учредителем). В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно­стью» устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ, а так же п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной ре­гистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для ре­гистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобре­тают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установ­ленных настоящим Федеральным законом № 14-ФЗ, с момента уведомления органа, осуще­ствляющего государственную регистрацию.

Изменения в учредительные документы заявителя об увеличении его уставного капита­ла до 420000000 руб. прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.05.2008 г., Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2067203696712 от 28.12.2006 г.

При оценке имеющихся в деле доказательств, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделки, а также об отсутствии экономического смысла произведенной операции по приобретению объекта недвижимости. Согласно уставу ООО «Центр Широтная» основным видом деятельности Общества является сдача в аренду нежилого недвижимого имущества. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение нежилого строения по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, 80 согласуется с указанной деятель­ностью Общества. Указанный вывод суда подтверждается представленным в мате­риалы судебного дела перечнем арендаторов и лиц, фактически занимающих помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, 80.

  Таким образом, установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства, приведенные им в обоснование правомерности произведенного отказа в предоставлении налогового вычета, не опровергают факта реальности увеличения уставного капитала Общества, а также реальности факта покупки недвижимого имущества, подтвержденного в том числе и представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации перехода права собственности.

  Сформулированные налоговым органом доводы в целом не влияют на право заявителя на уменьшение налоговой базы по налоговой декларации за февраль 2008г. на сумму уплаченного при приобретении объекта недвижимости НДС, поскольку не обусловлены требованиями ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, а изложенная налоговым органом в решении позиция о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствует  представленным в материалы дела доказательствам, поскольку не подтвержадает фактов отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя осуществленных им операций  не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Примененный сторонами порядок расчетов по сделке не противоречит нормам налогового законодательства и не может являться препятствием для реализации права на налоговый вычет.

Таким образом, при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу №А70-1855/20-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко