Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А81-1740/2008. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Отменить решение полностью и принять новый с/а

контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом, нарушение положений ст.100.1 НК РФ, предписывающих применение той или иной предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации конкретной процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, по убеждению суда апелляционной инстанции, является существенным и влечет отмену  решения налогового органа.

Не является надлежащим основанием применения ст.101.4 НК РФ при вынесении оспариваемого решения налогового органа факт того, что на момент предоставления Обществом последней партии истребованных документов (04.12.2007) камеральные проверки были уже закончены, в связи с чем Инспекция возбудила производство по делу о налоговом правонарушении в порядке ст.101.4 НК РФ.

Статьями 22, 31, 32 НК РФ налогоплательщику декларирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов.

К числу таких гарантий относится четко регламентированная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая, что согласно требованиям №17, №18 от 03.10.2007 срок для предоставления запрошенных документов истекал 29.10.2007, при неполучении  документов в установленный в требованиях срок, 01.11.2007 при вынесении решений  по камеральным налоговым проверкам уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005-2006 года, в связи с проведением которых были истребованы документы, у Инспекции имелись законные основания и возможности для принятия решения о привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ.

Однако, в нарушение положений статьи 101 НК РФ, спустя 4 месяца после события налогового правонарушения - истечения указанного в требованиях срока для предоставления документов, Инспекцией, без каких бы то ни было законных оснований, в порядке статьи 101.4 НК РФ, был составлен акт №1022 от 11.03.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесено решение №1461.

Доказательства проведения иных мероприятий налогового контроля, позволяющих применить ст.101.4 НК РФ, в ходе которых Инспекцией были обнаружены факты о совершении налогового правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО №1461 от 09.04.2008 противоречит положениям статей 93, 100.1, 101, 101.4 НК РФ, выводы, изложенные в обжалуемом решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, а само решение суда первой инстанции не соответствует объему представленных доказательств, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Газпром» удовлетворению.

Помимо изложенного, даже если признать обоснованной позицию налогового органа о том, что за нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки, решения по которой вынесены 01.11.2007, Общество могло быть привлечено к ответственности спустя 4 месяца, допущенные налоговым органом нарушения требования статьи 101.4 НК РФ исключают возможность признания оспариваемого решения законным.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ установлено, что существенным нарушением привлечения к ответственности признается необеспечение возможности налогоплательщику предоставить свои возражения по факту выявленных нарушений, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, акт от 11.03.2008 №1022 был направлен Обществу 17.03.2008, получен отделением почтовой связи №420 по г.Москве 03.04.2008, и вручен налогоплательщику 08.04.2008. Решение же по факту выявленного правонарушения было вынесено 09.04.2008, то есть на следующий день после получения Обществом акта проверки.

Таким образом, срок, определенный  пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ для предоставления возражений по акту, и исчисляемый в соответствии с требованиями данной статьи  с момента получения налогоплательщиком акта о выявленном правонарушении, сведен налоговым органом до минимума.

К тому же, как следует из материалов дела, в день вынесения обжалуемого решения (09.04.2008) налоговый орган не располагал какими-либо сведениями о вручении Обществу акта проверки, а оспариваемое решение вынесено без учета возражений налогоплательщика, которые, как следует из материалов дела, фактически были направлены ОАО «Газпром» в адрес Инспекции 22.04.2008, то есть в пределах предоставленного для предоставления возражений срока, и получены налоговым органом после вынесения решения.

В оспариваемом решении Инспекции имеется ссылка о том, что доказательством вручения акта и приглашения заявителя на рассмотрение акта является уведомление от 17.03.2008. с учетом содержания которого сформулирован вывод о надлежащем извещении Общества (извещение №1022).

Однако, указанное извещение (с описью вложения) подтверждает лишь факт направления заказной корреспонденции в адрес Общества.

Доказательств получения указанного отправления до момента вынесения обжалуемого решения налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, представленные в материалы дела сторонами рассматриваемого спора доказательства свидетельствуют о существенном нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований статьей 101, 101.4 НК РФ как по моменту вынесении оспариваемого ненормативного акта, так и по порядку его вынесения, в связи с чем требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа признаются подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

Учитывая, что Восьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным и противоречащим налоговому законодательству решение ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО №1461 от 09.04.2008, доводы налогового органа об отсутствии смягчающих вину Общества обстоятельств не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции остается без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО расходы по государственной пошлине за её рассмотрение в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО.

В связи с удовлетворением требований ОАО «Газпром»  о признании решения ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО №1461 от 09.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в полном объеме, а также удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Газпром», государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. и жалобы в апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. относится на ИФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 по делу №А81-1740/2008 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт. 

            Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа №1461 от 09.04.2008 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, 629810, г.Ноябрьск, пр.Мира,94 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром», 117997, г.Москва, ул.Наметкина, 16  судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко