Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А75-7547/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и архитектуре» (заказчиком), ООО «Версо-Монолит» (субподрядчиком) и ЗАО СК «Луна-Югра» (генподрядчиком) и скреплена оттисками печатей указанных юридических лиц.

Данная разделительная ведомость подписана без замечаний. Доказательств того, что разделительная ведомость подписана неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, подписав разделительную  ведомость договорной цены и объемов работ, поручаемых субподрядчику для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, без замечаний, МУ «Комитет по строительству и архитектуре» (МУ «УКС города Ханты-Мансийска») выразило свое согласие с тем, что стоимость выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ составила 350 932 633 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость работ, указанная в акте выполненных работ за декабрь 2004 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2004, входит в стоимость работ, указанную в разделительную ведомость (Приложение № 1 к договору № 146 от 25.11.2004).

            Учитывая изложенное, то обстоятельство, что МУ «Комитет по строительству и архитектуре» не подписало акт выполненных работ за декабрь 2004 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2004 МУ «УКС города Ханты-Мансийска»  на сумму 42 706 695 руб. не может являться основанием для неоплаты задолженности в указанном размере.

Поскольку объект: общеобразовательная школа на 600 учащихся по ул. Комсомольская, 40 в г. Ханты-Мансийске, введён в эксплуатацию, у заказчика возникла обязанность по оплате генподрядчику генподрядного процента, предусмотренного п. 3.3. договор № 146 от 25.11.2004.

Согласно разделительной ведомости договорной цены и объемов работ, поручаемых субподрядчику для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта здание школы на 600 учащихся по ул. Комсомольской - II очередь общеобразовательного учебного центра в г. Ханты-Мансийске (Приложение № 1 к договору № 146 от 25.11.2004) стоимость строительно-монтажных работ, поручаемых генподрядчиком субподрядчику составляет 210 022 918 руб. (л.д. 48-49 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что генподрядный процент рассчитан не от стоимости фактически выполненных работ, а от стоимости работ, подлежащих выполнению, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Из акта от 15.04.2000 приемки законченного строительством объекта усматривается, что генподрядчиком  (ЗАО «Луна Югра») и субподрядчиком (ООО «Версо-Монолит») по объекту: общеобразовательная школа на 600 учащихся по ул. Комсомольская, 40 в г. Ханты-Мансийске, выполнены работы на сумму 581 000 000 руб.

Учитывая, что стоимость фактически выполненных работ, указанная в акте от 15.04.2000, больше, чем стоимость работ, указанная в разделительной ведомости договорной цены и объемов работ, поручаемых субподрядчику для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (560 955 551 руб.), единственным субподрядчиком на объекте выступало ООО «Версо-Монолит», суд первой инстанции при расчёте генподрядного процента правомерно исходил из суммы, указанной в разделительной ведомости (210 022 198 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию генподрядный процент в размере 5 545 730 руб. 54 коп. (210 022 198 руб. х 3% -754 957 руб.).

 При этом суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что контррасчёт генподрядного процента ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными  за просрочку оплаты выполненных работ в размере 11 769 977 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты генподрядного процента в размере 1 555 820 руб. 23 коп.

Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2008 по делу № А75-7547/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова