Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А46-6494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка и предварительном согласовании места размещения объекта» был избран им ошибочно и Главному управлению следовало руководствоваться не буквальным текстом заявления, а исходить из приложенных к заявлению документов (кадастрового плана) и руководствоваться ранее поданным заявлением от 26.06.2007.

Из текста заявления не усматривается то, что оно подано на предоставление земельного участка, а не на его выбор, кроме того, ошибочно выбранный бланк, как утверждает заявитель, содержит указание на выбор участка, а не на предоставление, ни только в его наименовании, но и в самом содержании, в частности п. 8 заявления содержит следующий текст: «Прошу выбрать находящийся в государственной собственности земельный участок…и предварительно согласовать место размещения», за которым следует рукописный текст «кафе», что свидетельствует о прямом волеизъявлении заявителя, а поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, право выбора способа получения земельного участка под строительство принадлежит заявителю, то государственный орган не вправе вмешиваться в процесс реализации этого права. В связи с изложенным, у Управления отсутствовали какие-либо основания для принятия решения только лишь на основании приложенных документов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое заявление являлось дополнением к ранее поданному.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение вышеизложенного довода и того, что Управление должно было рассмотреть заявление от 09.01.2008 как дополнительное к обращению от 27.07.2006.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания отказа Главного управления по земельным ресурсам, изложенного в письме от 14.01.2008 № 0401/121, противоречащим ЗК РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ООО «ПроектСтройМаркет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2008 по делу №  А46-6494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков