Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n   А70-5175/12-2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

спорного имущества, которое передано ему в качества вклада  в уставной капитал, не принимаются судом во внимание.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества возникает с момента его государственной регистрации. 

Поэтому в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на основании  акта передачи имущества в уставной капитал от 01.12.1998 у суда отсутствуют основания считать, что у ООО «Газсельстрой» возникло право собственности на спорное имущество. 

По смыслу статьи 166 ГК РФ заинтересованность в иске о признании сделки недействительной является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках судебного разбирательства.  При оспаривании сделки недействительной  по основаниям ничтожности закон не ограничивает круг заинтересованных лиц сторонами оспариваемой сделки.

Истец, считающий себя собственником спорного имущества, при наличии у ответчика зарегистрированного права собственности,  вправе восстановить свои права путем предъявления иска  об оспаривании оснований регистрации за ответчиком права собственности.

Указанным  обстоятельством, по мнению суда, обусловлена заинтересованность ООО «Газпромстройтеплица» в настоящем иске (статья 11 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). Выбор способа нарушенного права  принадлежит  истцу. Поскольку удовлетворение иска может привести к восстановлению нарушенного права, выбор способа защиты гражданских прав следует считать правомерным.

По мнению суда, не могут быть оценены в данном деле доводы  ответчика ООО «Тюменский нефтеперерабатывающий комплекс» о признании его добросовестным приобретателем.  

По смыслу статьи 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П доводы о добросовестности приобретателя могут быть проверены только при рассмотрении виндикационного иска.

До тех пор,  пока не рассмотрен виндикационный иск, и пока  такой иск не удовлетворен,  ответчик не вправе ссылаться на возникновение у него права собственности по этому основанию.

В части доводов жалобы о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием -  фактические обстоятельства, на которых основано требование (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996).

Из искового заявления следует,  что основанием для признания сделки незаключенной явились, в том числе, обстоятельства, связанные с отсутствием у ООО «Газсельстрой» права на распоряжение спорным имуществом.  Изменив предмет требования с признания сделки незаключенной на признание сделки недействительной, истец не ссылался на новые обстоятельства,  то есть основание иска осталось  прежним.

Поэтому рассмотрение исковых требований с учетом заявления истца об уточнении иска от 22.02.2008  не противоречит требованиям статья 49 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска  понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, подлежат возмещению за счет ответчиков (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2008 по делу № А70-5157/12-2006 отменить, принять новый судебный акт.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи  от 02.03.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Эркастон ХХ1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2500,0 рублей. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эркастон ХХ1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2500,0 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая