Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А81-2004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 октября 2008 года Дело № А81-2004/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Золотовой Л.А. судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4126/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2008 по делу А81-2004/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления № 129 от 04.05.2008, при участии в судебном заседании представителей: от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют» - не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Абсолют» (далее по тексту – ООО ТК «Абсолют», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г.Ноябрьску, налоговый орган, податель жалобы) от 04.05.2008 № 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Решением от 07.07.2008 по делу № А81-2004/2008 арбитражный суд удовлетворил требование общества, признал незаконным и отменил постановление № 129 от 04.05.2008. В решении суд указал на то, что факт непредставления в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств и не оспаривается самим обществом. Вместе с тем, отменяя оспариваемое постановление, суд исходит из того, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые являются существенными, нарушающими права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени, дате и месте составления протокола, а также о рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления. ИФНС России по г.Ноябрьску в апелляционной жалобе просит решение от 07.07.2008 по делу № А81-2004/2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права в результате неправильного толкования закона. При этом налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: факт уведомления общества о дате и времени составления протокола подтверждается письмом от 28.03.2008 исх. № 2.12-15/04027, полученным адресатом по доверенности 02.04.2008, о дате и времени рассмотрения материалов дела - письмом от 23.04.2008 исх. № 2.12-15/05064, направленным заказным письмом (почтовая квитанция № 08404 от 23.04.2008) и полученным обществом 04.05.2008; руководитель ООО «Торговая Компания Абсолют» Китаин С. Д. для составления протокола не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие. ООО ТК «Абсолют» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. 24.03.2008 ИФНС России по г.Ноябрьску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО ТК «Абсолют» магазине «Абсолют-3», расположенном по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, 97. В ходе проверки установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б»), на водку «Экстра» емкостью 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 25.12.2007, производитель ООО «Ставропольалко». Результаты проверки отражены в протоколе осмотра № 016 от 24.03.2008 (лист дела 25). У старшего продавца магазина Акользиной О.Н. взято объяснение (лист дела 27), в соответствии с которым «на момент проверки не были предоставлены документы на водку «Экстра»». Продукция, на которую отсутствовали документы, арестована в соответствии с протоколом ареста товаров от 24.03.2008 (лист дела 26). В отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 28). 23.04.2008 в отношении ООО ТК «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении № 122 (лист дела 32). 04.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 129 о назначении административного наказания (лист дела 35-38) на основании части 3 статьи 14.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО ТК «Абсолют», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением от 07.07.2008 по делу № А81-2004/2008 арбитражный суд удовлетворил требование общества, признал незаконным и отменил постановление № 129 от 04.05.2008. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрено: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Согласно пункту 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. В пункте 138 перечислены сведения, помимо указанных в пунктах 11-12 Правил продаж, которые должна содержать информация об алкогольной продукции. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Согласно материалам дела в ходе проверки установлено отсутствие следующих документов: сертификата соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортной накладной раздел «А» и «Б» (см. протокол № 122 от 23.04.2008). Представление обществом необходимых документов после проверки (документы представлены в ИФНС России по г.Ноябрьску 22.04.2008) не освобождает от административной ответственности, поскольку на момент проверки таковые отсутствовали. Таким образом, факт непредставления в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств и не оспаривается самим обществом. При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при административном производстве. Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В силу статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его извещения в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении № 122 от 23.04.2008 законный представитель общества – директор Китаин С.Д. - не присутствовал. По мнению ИФНС России по г.Ноябрьску, доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола является письмо от 28.03.2008 исх. № 2.12-15/04027, полученное представителем общества по доверенности 02.04.2008 (лист дела 29-30). Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанным письмом налоговый орган уведомил ООО ТК «Абсолют» о необходимости явиться в инспекцию для выяснения обстоятельств дела и составления протокола 08.04.2008 к 10-00. Протокол № 122 составлен не 08.04.2008, а 23.04.2008, доказательств уведомления общества о составлении протокола 23.04.2008 в материалах дела нет. Налоговый орган по этому поводу ничего не пояснил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП). Как установлено судом первой инстанции, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела налоговым органом не представлено. Постановление о привлечении к административной ответственности от 04.05.2008 вынесено также в отсутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении № 122 вместе с письмом от 23.04.2008 № 2.12-15/05064 (лист дела 33), в которых сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления 04.05.2008 в 15-00, получены представителем общества 04.05.2008. Данное обстоятельство Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А81-1751/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|