Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А81-4995/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а
Управление Федеральной регистрационной
службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО
выполнены надлежащим образом ее
обязанности, предусмотренные ст.83 п.5 НК РФ,
по представлению сведений об
осуществленной регистрации права
собственности.
В решении суда (стр.2) в качестве доказательства указанному обстоятельству изложено, что данный факт следует из представленных регистрирующим органом копии сопроводительного письма и почтовой квитанции серия 629303-49 №01405. Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы в виде факсимильных копий не соответствуют требованиям ст.75 п.8 АПК РФ. Указания в протоколе судебного заседания на то, что данные копии были сверены с подлинником, в материалах дела не имеется. Кроме того, из имеющейся копий не представляется возможным определить ни период направления документов, ни их содержание. Копия с указанной судом квитанции не содержит штампа почтового отделения о направлении данного письма. Само сопроводительное письмо содержит указание, что направляется в ИФНС по г.Надыму реестр №1 «Сведения о регистрации недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу» на 27 листах. Однако, фактически приложен реестр №1 на 1 листе, который под номером 27 содержит указание на ОАО «Российские железные дороги» без сведений о сроке и существе осуществленных регистрационных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что при вынесении решения от 23.06.2006 №501 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения были нарушены требования ст.101 НК РФ, которые выразились в не обеспечении уведомления налогоплательщика о выявленных в ходе проверки нарушениях. Однако, ст.101 п.6 НК РФ указывает, что нарушение предусмотренного порядка привлечения к налоговой ответственности может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным. В силу п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Поскольку, ОАО «РЖД» не представлено каких-либо доказательств того, что их отсутствие при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, повлияло на законность данного решения (не были учтены какие-либо обстоятельства или не получены какие-либо документы), суд не принимает во внимание довод должника о нарушении процедуры, предусмотренной ст.101 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 2, статьей 270 пунктом 1 подпунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 по делу № А81-4995/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить заявленные Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму требования. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, расположенного по адресу город Москва, ул.Новая Басманная, д.2 в доход бюджета 3 705 689 рублей налоговых санкций по ст.119 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации и 30028,45 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, расположенного по адресу город Москва, ул.Новая Басманная, д.2 в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи О.Ю. Рыжиков Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу n А46-12418/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|