Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А46-14387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о направлении в адрес Общества заказного письма с уведомлением. Однако уведомление, свидетельствующее о получении данного письма, налоговым органом не представлено.

Кроме того, требованием № 50012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2008, в связи с неисполнением которого принято решение № 1081 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Обществу было предложено в срок до 29.05.2008 уплатить 69 096 руб. 22 коп. недоимки, в том числе:

- 8 220 руб. по налогу на прибыль организаций (2 226 руб. – зачисляемому в федеральный бюджет по расчету по сроку 28.03.2008, 5 994 руб. – зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации по расчету по сроку 06.05.2008);

- 60 876 руб. 20 коп. по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), из которых: 11 631 руб. 22 коп. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет по расчету по сроку уплаты 15.11.2007; 13 150 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет по расчету по сроку уплаты 17.12.2007; 13 279 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет по расчету по сроку уплаты 15.01.2008; 3 250 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по расчету по сроку уплаты 15.11.2007; 2 411 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по расчету по сроку уплаты 17.12.2007; 2 435 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по расчету по сроку уплаты 15.01.2008; 5 910 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по расчету по сроку уплаты 15.11.2007; 4 383 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по расчету по сроку уплаты 17.12.2007; 4 427 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по расчету по сроку уплаты 15.01.2008.

Также данным требованием Обществу было предложено уплатить начисленные за несвоевременную уплату данных налогов пени в общей сумме 1 880 руб. 24 коп., из которых 423 руб. 41 коп. по налогу на прибыль, 1 456 руб. 83 коп. по ЕСН.

При этом, из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что на момент принятия оспариваемого решения – 30.05.2008 о приостановлении операций по счетам у ООО «Феррум» образовалась переплата по ЕСН (в ФБ) в сумме 103 585 руб. 78 коп. и переплата пени по ЕСН (в ФБ) в сумме 24 602 руб. 90 коп. Данный факт налоговым органом не оспаривается и подтверждается справкой № 12059 о состоянии расчетов на 30.05.2008, представленной налоговым органом.

Данная переплата не была учтена налоговым органом при направлении  требования № 50012, принятии решения № 17761 от 30.05.2008 и принятии оспариваемого решения от 30.05.2008 № 1081.

При этом из материалов дела невозможно установить то, когда именно возникла данная переплата, также как невозможно установить являются ли эти суммы излишне взысканными или излишне уплаченными.

Если данная переплата возникла после 1 января 2007 года, то в силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2007 года, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм, зачет производится по соответствующим видам налогов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам. То есть, если у налогоплательщика рассматриваемая переплата возникла после 1 января 2007 года, то налоговый орган должен был зачесть данную сумму переплаты по ЕСН в счет задолженности по ЕСН, указанной в требовании. То же самое относится и к пеням по ЕСН.

Если же рассматриваемая переплата возникла до 1 января 2007, то в силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, если рассматриваемая переплата по ЕСН возникла до 1 января 2007 года, то зачет производится только, если недоимки и переплата имеются по одному бюджету.

Поскольку в данном случае, из суммы недоимки, указанной в требовании № 50012, в связи с неисполнением которого принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, большая сумма является недоимкой в федеральный бюджет – 40 286 руб. 22 коп. (2 226 руб. налога на прибыль в ФБ, 38 060 руб. 22 коп. ЕСН в ФБ), пени – 276 руб. 33 коп., а имеющаяся переплата по ЕСН сумме 103 585 руб. 78 коп. и переплата пени по ЕСН в сумме 24 602 руб. 90 коп. также имеются в федеральном бюджете, то при образовании данной переплаты до 1 января 2007 года налоговый орган должен был самостоятельно произвести зачет этих сумм.

Таким образом, в любом случае при наличии подтвержденной материалами дела переплате, налоговый орган должен был зачесть эту переплату в счет недоимки, указанной в требовании № 50012 либо по соответствующему налогу (если переплата образовалась после 1 января 2007 года), либо по соответствующему бюджету (если переплата образовалась до 1 января 2007). Однако таких действий налоговым органом совершено не было.

Учитывая, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, право на зачет переплаты по ЕСН в счет погашения недоимки в момент принятия решения № 1081 от 30.05.2008 у налогового органа имелось, а также налоговому органу было известно о наличии переплаты, суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым непроведение зачета со ссылкой на непредставление налогоплательщиком соответствующего заявления.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Решение же принимается при неисполнении требования об уплате налога, которое в свою очередь направляется при наличии недоимки у налогоплательщика.

То обстоятельство, что налоговый орган не учел имеющуюся у Общества переплату, повлекло вынесение и требования и решения о взыскании и, соответственно, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в отношении недоимки в большей сумме, чем имелась у Общества.

Изложенные выше обстоятельства, а также указанные выше относительно нарушения налоговым органом порядка, предшествующего принятию решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, свидетельствуют о не соответствии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке изложенным выше нормам налогового законодательства и о нарушении прав налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу № А46-14387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова