Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А46-14831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

почтовой связи, под которыми, согласно статье 2 Закона, понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией.

Из изложенного следует, что услуга почтовой связи – это возмездная услуга по доставке корреспонденции, оказываемая в рамках публичной оферты, на условиях, в сроки, в порядке и по цене, определяемой уполномоченными органами. При этом, она представляет единый технологический процесс по приемке, обработке, перевозке, хранению и вручению корреспонденции. Лицензируется при этом совокупность всех операций.

При этом, суд апелляционной инстанции убежден, что лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи). Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Таким образом, Управлению Россвязькомнадзора по Омской области как административному органу, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества в административной ответственности, силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ, необходимо представить доказательства, обосновывающие оказание ООО «Связь Сервис» услуг почтовой связи, а не услуг по  доставке корреспонденции адресатам иным способом.

Между тем, таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае общество принимает письма к перевозке в качестве груза, то есть без обязательства по обеспечению тайны сведений, содержащихся в полученных документах; на доставку груза не оформляется почтовая квитанция; с каждым отправителем  заключается договор на оказание услуг по доставке корреспонденции, который не является публичным и на него не распространяются требования правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах отправитель не вводится в заблуждение относительно характера оказываемых услуг и отсутствия у услугодателя статуса оператора почтовой связи.

Указанное, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции относительно того, что доказательства осуществления ООО «Связь Сервис» деятельности по оказанию услуг почтовой связи административным органом в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, вменяемого обществу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать на пропуск срока привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом правонарушения был обнаружен административным органом 16.06.2008 (акт проверки деятельности в области связи ООО «Связь Сервис»), следовательно, судебный акт о привлечении ООО «Связь Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ мог быть вынесен не позднее 16.08.2008.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2008 по делу № А46-14831/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова