Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А46-13358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

Дело № А46-13358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3854/2008) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46-13358/2008 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро»

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасову В.В.

3-и лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска, открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири»

о признании незаконными действий, недействительным постановления от 19.05.2008 № 454ЛС/06

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – не явился (извещено надлежащим образом);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – не явился (извещена надлежащим образом);

от открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» – не явился (извещено надлежащим образом);

судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В. (удостоверение ТО № 146334  действительно до 18.10.2011); представитель Лебедева С.И. по доверенности от 05.06.2008 № 3347 сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.06.2008 по делу № А46-13358/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» (далее по тексту – МУПЭП «Омскэлектро», Предприятие), признал незаконными действия судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту – МРО по ОИП УФССП по Омской области) Тарасова Владимира Владимировича (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В.) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», ИНН 5508000049 в сумме 3 375 083 руб. 97 коп.

Суд отказал в удовлетворении требований МУПЭП «Омскэлектро» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», в сумме 2 626 711 руб. 77 коп., а также признании недействительным постановления от 19.05.2008 № 454 ЛС/06 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро».

Производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. по обращению взыскания на денежные средства на счете, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», в сумме 348 015 руб. 29 коп., суд прекратил.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд указал на то, что судебным приставом-исполнителем на момент списания денежных средств в сумме 5 986 415 руб. 06 коп. и в сумме 348 015 руб. 29 коп. со счета МУПЭП «Омскэлектро» не было принято во внимание то обстоятельство, что МУПЭП «Омскэлектро» перечислило сумму задолженности в размере 6 338 903 руб. 23 коп., что повлекло излишнее списание денежных средств в сумме 3 375 083 руб. 97 коп., в силу чего действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 3 375 083 руб. 97 коп. следует признать незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взысканию на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 2 626 711 руб. 77 коп., суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав. Иные обстоятельства, исключающие или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, в том числе, такие как последующий отзыв (после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа) взыскателем исполнительного документа, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены, в силу чего не могут являться основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, законом закреплен принцип однократности взыскания исполнительского сбора, в силу чего обстоятельства, связанные с процессуальным правопреемством, повлекшим выдачу нового исполнительного листа, не имеют значения и не влияют на обязанность должника по уплате исполнительского сбора.

Решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 № 454ЛС/06 мотивировано тем, что указанное постановление уже отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2008 № 454ЛС/06.

МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. по взысканию исполнительского сбора в сумме 2 626 711 руб. 77 коп. в рамках исполнительного производства № 3319ЛС/06 на основании исполнительного листа № 6788, и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что при уменьшении размера взыскиваемой суммы по исполнительному листу от 17.11.2006 № 006788 вследствие его изменения, подлежит уменьшению и размер исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора на уменьшенную сумму задолженности в размере 43 853 445 руб. 79 коп. составил 3 069 741 руб. 21 коп. и был уплачен платежным поручением от 27.05.2008.

Также по мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора носит вторичный характер по отношению к основному исполнительному производству, то взыскание исполнительского сбора в сумме 2 626 711 руб. 77 коп. в рамках нового исполнительного производства на сумму 41 666 769 руб. 30 коп. не может быть произведено в рамках исполнительного производства на сумму 85 420 215 руб. 09 коп.

Судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В., а также взыскатели: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по ОАО г. Омска, налоговый орган), открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири») письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

МУПЭП «Омскэлектро», ОАО «МРКС Сибири», ИФНС РФ по ОАО г. Омска извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО «МРКС Сибири» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей подателя апелляционной жалобы и взыскателей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. и его представителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области Лебедевой С.И. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 № 006788 о взыскании МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» задолженности в сумме 85 520 215 руб. 09 коп. было возбуждено исполнительное производство № 3319 ЛС/06.

Также судебным приставом-исполнителем Лебедевой С.И. на основании постановления налогового органа от 20.08.2007 № 314 о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу бюджета задолженности в сумме 9 177 161 руб. 20 коп. было  возбуждено исполнительное производство № 454 ЛС/06.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства соответственно № 3319ЛС/06, № 454ЛС/06 должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление № 3319ЛС/06 получено МУПЭП «Омскэлектро» 28.11.2006, постановление № 454ЛС/06 получено МУПЭП «Омскэлектро» 19.09.2007, что подтверждается входящим штампом МУПЭП «Омскэлектро» на постановлениях.

В связи с тем, что в срок указанный в постановлении № 3319ЛС/06, требования исполнительного документа, на основании которого оно вынесено, не были исполнены, судебным приставом исполнителем Лебедевой С.И. было вынесено постановление от 06.12.2006 № 3319ЛС/06 о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в размере 85 520 215 руб. 09 коп., что составило 5 986 415 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением в полном объеме в указанный в постановлении № 454ЛС/06 срок требования исполнительного документа, на основании которого оно вынесено, судебным приставом исполнителем Тарасовым В.В. было вынесено постановление от 29.12.2007 № 454ЛС/06 о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора в размере 7 % от оставшейся после частичного исполнения суммы подлежащей взысканию в размере 4 971 647 руб., что составило 348 015 руб. 29 коп.

19.05.2008 судебным приставом-исполнителем Тарасовым В.В. в рамках сводного исполнительного производства № 454ЛС/06 было принято постановление № 454 ЛС/06 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 6 334 430 руб. 35 коп., из которых: 5 986 415 руб. 06 коп. по исполнительному производству № 3319ЛС/06; 348 015 руб. 29 коп. по исполнительному производству № 454ЛС/06.

На списание данных сумм в Омское отделение № 8634 Сбербанка России были выставлены инкассовые поручения от 20.05.2008 № 1 и № 2, которые в связи с отсутствием денежных средств были помещены в картотеку банка.

27.05.2008 данные суммы долга были списаны Омским отделением № 6434 Сбербанка России со счета МУПЭП «Омскэлектро» на основании инкассовых поручений от 20.05.2008 № 1 и № 2.

МУПЭП «Омскэлектро», полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. от 19.05.2008 № 454 ЛС/06 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 6 334 430 руб. 35 коп., а также действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете в пределах суммы 6 334 430 руб. 35 коп., не соответствуют действующему законодательству, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий незаконными, постановления – недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие отказалось от требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 348 015 руб. 29 коп.

Отказ от требования судом первой инстанции был принят, производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части требования Предприятия удовлетворены в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 3 375 083 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 2 626 711 руб. 77 коп., а также признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 № 454 ЛС/06 об обращении взыскания на денежные средства должника, судом отказано.

Означенное решение обжалуется МУПЭП «Омскэлектро» в суд апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 2 626 711 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой МУПЭП «Омскэлектро» части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального