Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А46-15238/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 1 статьи 17.15 КоАП.

Однако, согласно тексту апелляционной жалобы исполнительский сбор взыскан с должника 15.05.2008, 18.06.2008 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а 27.06.2008 – повторное постановление о привлечении к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должно квалифицироваться по части 2 статьи 17.15 КоАП.

То есть, суд, учитывая имеющиеся в деле документы, не имеет даже возможности проверить квалификацию правонарушения.

При этом довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 115 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении штрафа выносится без составления протокола и возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, что постановление должно соответствовать требованиям части 2 статьи 14 вышеназванного закона, не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы.

Действительно, в соответствии со частью 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении штрафа выносится без составления протокола и возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство отражено и в части 1.1 статьи 28.6 КоАП, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП, протокол об административных правонарушениях не составляется; рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2008 по делу № А46-15238/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко