Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n   А70-6304/7-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2008 года

                                                    Дело №   А70-6304/7-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-345/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тобольская торговая компания+» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2007 по делу №  А70-6304/7-2007 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тобольская торговая компания+»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительным решений № 1052 от 03.08.2007, № 1045 от 06.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тобольская торговая компания+» – не явился, извещены, надлежащим образом,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – не явился, извещены, надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тобольская торговая компания +» (далее – ООО «ТТК+», общество), обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) № 1052 от 03.08.2007, № 1045 от 06.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных  ООО «ТТК+» требований.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на то, что ООО «ТТК+» не подтверждено право на вычеты, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, подлежащий к уплате в бюджет вследствие необоснованного применения налоговых вычетов за сентябрь и декабрь 2006 года, непредставления документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122, пунктом 1 статьей 126  Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ТТК+» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального  права. Судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о наличии у него документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, невозможность представления которых в ходе проверки была обусловлена объективными обстоятельствами, а также допущенными налоговым органом нарушениями процедуры проведения проверочных действий, выразившихся в неизвещении общества о дате рассмотрения материалов проверки. Помимо этого, суд в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым не приняты во внимание счета-фактуры, представленные в обоснование права на налоговые вычеты в материалы дела, что привело к вынесению незаконного решения. 

В представленном до судебного заседания отзыве МИФНС России № 7 по Тюменской области просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «ТТК+» – без удовлетворения. 

ООО «ТТК+», МИФНС России № 7 по Тюменской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.03.2007, 09.04.2007 обществом в МИФНС России № 7 по Тюменской области были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2006 года, согласно которым суммы налога, исчисленные с операций по реализации составили 389013 руб. и 239926 руб., суммы налога, предъявленные к вычету составили 410558 руб. и 64727 руб. соответственно, сумма налога, к возмещению из бюджета – 21545 руб. (декларация за сентябрь 2006 года), сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 175199 руб. (декларация за декабрь 2006 года).

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику было вручено требование о предоставлении документов № 12-10/1-500-6818 от 25.04.2007, полученное 27.04.2007 лично директором   ООО «ТТК+» Тереня А. И. (т. 2, л.д. 42).

 Документы, необходимые для проведения проверки по требованию о представлении документов № 12-10/1-500-6818 от 25.04.2007, ООО «ТТК+» в установленный срок обществом не были представлены.

В результате  проведенной камеральной налоговой проверки представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов за сентябрь и декабрь 2006 года.

По результатам налоговой проверки были составлены акты камеральной налоговой проверки № 1150  от 26.062007, № 1216 от 28.06.2007.

На основании актов налоговой проверки, материалов налоговой проверки и.о. начальника МИФНС России № 7 по Тюменской области вынесены решения № 1052 от 03.08.2007, № 1045 от 06.08.2007 о привлечении ООО «ТТК+» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за сентябрь и декабрь 2006 года, в виде штрафа в размере 20 % от общей суммы доначисленного налога за указанные налоговые периоды в общей сумме 94852 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа за указанные налоговые периоды в общей сумме 2400 руб.

Указанными решениями обществу доначислен налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2006 года в сумме 410558 руб. и 280495 руб. соответственно, а всего 619053 руб.

Полагая, что решения налогового органа являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ООО «ТТК+» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

17.12.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТТК+» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

 Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование № 12-10/1-500-6818 от 25.04.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2006 года, получено обществом 27.04.2007, срок его исполнения  - 10 дней с момента получения (т. 2, л.д. 42). 03.08.2007 и  06.08.2007 налоговым органом вынесены решения № 1052 от 03.08.2007, № 1045 от 06.08.2007 о привлечении ООО «ТТК+» к налоговой ответственности, которым обществу было отказано в предоставлении вычета за указанные периоды в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Доводы общества о невозможности представления истребуемых документов ввиду нахождения их на сверке расчетов у контрагента со ссылкой на письмо ООО «ПепсиКо Холдинг» от 20.01.2007 судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку просьба контрагента о предоставлении первичных документов в силу действующего законодательства не носит обязательного характера, эта просьба не обеспечивается государственным принуждением.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод общества о несоблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и основан на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах, а именно: статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В данном случае, отправление акта заказным письмом не противоречит требованиям налогового законодательства, и охватывается содержанием ст. 101 НК РФ, предусматривающей возможность направления акта проверки «иным способом, свидетельствующим о дате его получения», так как почтовый реестр свидетельствует о дате отправки и соответственно о дате его получения (в соответствии со сноской, о вручении на шестой день, после отправки письма).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акты проверки № 1150  от 26.062007, № 1216 от 28.06.2007 и уведомления о дате рассмотрения материалов проверки (т. 2, л.д. 55, 56, 64) были направлены заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Уставе ООО «ТТК+» (т. 1, л.д. 133), в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, 146).

С учетом изложенного, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа.

Довод общества  о наличии у суда обязанности по исследованию документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, представленные в материалы дела при рассмотрении их судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

         Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ в постановлении № 65 от 18.12.2007г. положения главы 25 Налогового кодекса РФ предусматривают определенный порядок