Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А70-2129/29-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понятие земель сельскохозяйственного использования относится к характеристике земель поселений, является видом разрешенного использования земель поселений. В силу данного обстоятельства, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что в период с 1993 по 2000 год земельный участок находился в черте города Тюмени, то есть относился к категории земель поселений, данный земельный участок не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного использования в период с 1993 и до 2000 год.

Вывод же Общества о том, что после включения земельного участка в городскую черту он автоматически относится к землям сельскохозяйственного использования, поскольку до этого он относился к землям сельскохозяйственного назначения, является необоснованным. Как было указано выше, отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок с момента его предоставления и до включения его в городскую черту являлся участком земель сельскохозяйственного назначения.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка в период с момента его предоставления – 1993 год и до 18.06.2007 ни к категории земель сельскохозяйственного назначения, ни к территориальной зоне земель поселений – земли сельскохозяйственного использования.

При этом не влияет на изложенный вывод и то обстоятельство, что с 18.06.2007 спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне земель поселений – земли сельскохозяйственного использования, поскольку законность отнесения с 18.06.2007 земельного участка к территориальной зоне земель поселений – земли сельскохозяйственного использования никем не отрицается и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий Департамента, выразившихся в отказе от отнесения земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 003:0182, принадлежащего ЗАО «Сален», к землям сельскохозяйственного использования (11 градостроительная зона) в период с 01.01.1993 по 18.06.2007, то есть законность действий Департамента на сегодняшний день по отнесению земельного участка к указанной категории за прошедший период.

Однако Общество не мотивирует то, каким образом Департамент может совершить действия «задним числом», распространяющиеся на прошедший период, каким образом Департамент может отнести земельный участок к землям сельскохозяйственного использования за прошедший период.

Действия же Департамента, выразившиеся в неотнесении в период с 01.01.1993 по 18.06.2007 спорного земельного участка в землям сельскохозяйственного использования в период с 01.01.1993 по 18.06.2007, то есть действия Департамента, совершенные им в период с 01.01.1993 по 18.06.2007, Обществом не оспариваются.

Схема зон градостроительной ценности территории города Тюмени, описание зон градостроительной ценности территории города Тюмени и ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности территории города Тюмени, были утверждены Решением Тюменской городской Думы от 29.12.1998 № 355 «Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени». В соответствии с описанием зон градостроительной ценности спорный земельный участок сперва был отнесен к 5 зоне градостроительной ценности (зона расположения аэропортов и промышленных предприятий, наиболее удаленных от центральной части города), а с 18.06.2007 – к 11 зоне градостроительной ценности (зона земель, занятых садоводческими товариществами).

Данное Решение утратило силу с момента вступления в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по земельному налогу (решение Тюменской городской Думы от 31.10.2003 № 441).

Раздел Х «Местные налоги», Глава 31 «Земельный налог» введены в действие Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ, который вступил в силу с 1 января 2005 года.

Таким образом, с 01.01.2005 указанное Решение Тюменской городской Думы от 29.12.1998 № 355 «Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени» утратило силу, в связи с чем, отнесение спорного земельного участка в другой зоне градостроительной ценности, установленной этим Решением, является невозможным.

Кроме того, определение того к какой зоне градостроительной ценности территории города Тюмени относится земельный участок, а также изменение этой зоны применительно к конкретному земельному участку не входит в полномочия Департамента.

Распоряжением Главы города Тюмени от 22.07.2005 № 100-рг утверждено Положение о департаменте земельных ресурсов Администрации города Тюмени, в соответствии с пунктом 3.14. которого к полномочиям Департамента относится подготовка проектов распоряжений Администрации города о переводе из одной категории в другую земельных участков, перевод которых является компетенцией органов местного самоуправления; подготовка ходатайств о переводе из одной категории в другую иных земельных участков (в отношении земельных участков, находящихся в границах города).

Пункт 3.22. также к функциям Департамента относит обследование и составление актов обследования земельных участков, не используемых или используемых не в соответствии с разрешенным видом использования, для применения максимальных ставок земельного налога, предусмотренных действующим законодательством, и отказа в предоставлении налоговых льгот.

Функциями определения того, к какой зоне градостроительной ценности относятся земельные участки, Департамент не наделен.

Кроме того, в Приложении № 2 (Описание зон градостроительной ценности территории г. Тюмени) к указанному выше Решению Тюменской городской Думы от 29.12.1998 № 355 «Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени», даны определенные территориальные характеристики, включающие названия улиц, рек, мостов, исходя из которых определяется соответствующая зона. В силу чего определение того, к какой зоне градостроительной ценности (в том числе 5-й или 11-й) относится земельный участок, осуществляется исходя из этих территориальных характеристик.

Единственным действовавшим в рассматриваемый период документом, определяющим отношение Департамента к уплате земельного налога, является Письмо Роскомзема от 24.10.1995 № 5-16/2066. Однако и из смысла данного Письма следует, что к полномочиям Департамента отнесено только составление списков плательщиков земельного налога, но не отнесение тех или иных плательщиков к соответствующей категории исходя из зоны градостроительной ценности земельных участков.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2006 по делу № А70-16572/29-2005, которое не имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Однако в данном решении отражен результат оценки правомерности применения налоговым органом ставки земельного налога и соответствующей ему категории земли в обозначенный Обществом период времени. Необходимость такого учета связана с тем, что оспариваемое действие связано не только с отказом в применении иной категории, на которой настаивает Общество, но и с попыткой распространить ее на достаточно обширный период времени в прошлом, изменив тем самым и сложившиеся налоговые правоотношения и обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действия Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2008 по делу № А70-2129/29-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова