Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n   А70-6252/29-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» объективно не могло их представить по причине отсутствия.

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенный груз перемещался через таможенную границу морским путем на танкере, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 54 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целя торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (утв. Приказом Государственного Таможенного комитета российской Федерации от 12.09.2001 № 892).

В соответствии с данным пунктом по окончании погрузки грузов (товара) на судно оформляются документы, касающиеся груза (товара), к числу которых отнесены: коносаменты, декларация о грузе, судовые манифесты и другие документы. Акт погрузки и паспорт качества к числу документов, составляемых при погрузке на судно не предусмотрены.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Является правомерным указание суда на недостаточность срока, установленного Выборгской таможней, для предоставления запрошенных документов.

Исходя из текста запроса таможенного органа о предоставлении документов, следует, что такие документы должны быть представлены не позднее 17.08.2007.

Запрос получен Обществом 15.08.2007, о чем свидетельствует отметка на запросе № 1, то есть документы должны были быть представлены в течении 2 дней.

Как уже было указано, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» письмом № 022/4943иТХ-ОР направило часть истребуемых документов (акты приема-сдачи, оформленные согласно договору от 20.12.2006 № 0007125, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты).

Действующим таможенным законодательством срок предоставления необходимой информации устанавливается таможенным органом по своему усмотрению, но он должен быть достаточным для представления документов. Срок устанавливается с учетом имеющейся у лица возможности своевременного предоставления истребуемых сведений.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок, указанный Выборгской таможней является явно недостаточным для предоставления запрашиваемых документов.

Не установлен действующим таможенным законодательством и способ предоставления документов, в связи с чем действия Общества по направлению 17.08.2007 почтой в адрес таможенного органа документов являются правомерными, а срок представления актов приема-сдачи, сертификатов происхождения товара и грузовых манифестов – не нарушен.

Более того, почтовое отправление с указанными выше документами получено Выборгской таможней 30.08.2007 (не оспаривается таможенным органом), а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 25.09.2007.

Следовательно, у Таможни из запрашиваемых документов отсутствовали только акт погрузки и паспорт качества нефти, которые Обществом не должны были представляться.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогично возражениям Выборгской таможни, изложенным в отзыве и правильно отклоненным судом первой инстанции. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

 Удовлетворив заявленные ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 по делу № А70-6252/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко