Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А75-6282/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ без учета НДС с января по март 2005 года, расчеты индекса изменения сметной стоимости, расчеты по материалам за период с января по май 2005 года, составленные им в одностороннем порядке.

            В представленных документах отсутствуют дата их составления. Они не предусматривают реквизиты для согласования и подписания их ответчиком, имеют  рукописные исправления.

            Истец не представил суду доказательств требования пересмотра цен работ, составления дополнительной сметы, согласования произведенных им расчетов с ответчиком.

             Вследствие чего, арбитражный суд, не обладая специальными познаниями в области бухгалтерии, не может самостоятельно при отсутствии соответствующих доказательств правильности применения индексов перехода базовых цен к текущим ценам на момент выполнения работ и начисления стоимости выполненных работ по договору субподряда  установить соответствие стоимости работ, указанных  в актах выполненных работ в ценах 1984 года формы КС-2, стоимости работ, указанных в справках формы КС-3 в текущих ценах.  

            Иных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления требований о взыскании суммы перерасчета стоимости выполненных работ в размере 2 514 783 рубля, истец суду не представил.

            Кроме того, истец также не представил суду доказательств о выполнении им дополнительных работ по договору субподряда в марте 2005 года на сумму 1 301 817 рублей.

            В обоснование своих требований в этой части истец ссылается на справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года формы КС-3 на суммы 1 301 817 рублей и 2 392 800 рублей, счета-фактуры №№ 316, 317  от 28 сентября 2005 года, которые он направил ответчику для подписания письмом № 636 от 28 сентября 2005 года.

            Вместе с тем, справка о стоимости выполненных работ заполняется только на основании данных акта о приемке выполненных работ и затрат.

            Такого акта о выполненных работах на сумму  1 301 817 рублей истец вместе с вышеуказанными доказательствами не представил.

            Имеющийся в материалах дела акт без номера и даты (л.д. 18 т.2), подписанный представителями обеих сторон, свидетельствует о неучтенных работах в локальных сметах № 1-2-3, 1-1-3, которые необходимо включить в дополнительную смету к договору субподряда.

            В то же время из-за отсутствия даты составления данного акта невозможно сделать вывод о том, были ли выполнены эти работы истцом,  включены ли они в подписанные обеими сторонами акты выполненных работ в период с января по май 2005 года, какова их стоимость.

             В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

            Данное требование закона истцом не было выполнено.

            Своего согласия заказчик на дополнительные работы в размере 1 301 817 рублей не давал и впоследствии.

            Следовательно, в соответствии с  пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

            Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

            Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание акты выполненных работ за период с января по май 2005 года и справок о стоимости этих работ на заявленную ко взысканию сумму в размере 3 618 018 рублей, а также расшифровку выполненных работ за период с января по сентябрь 2005 года, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

             Доводы подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что расчеты и акты выполненных работ имеют исправления, является несущественным,  суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку доказательств, опровергающих такой вывод суда истец не представил, а именно, доказательств, подтверждающих предъявление ответчику надлежащим образом суммы перерасчета стоимости выполненных работ, факт внесения исправлений ответчиком.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении данного спора нормы материального права судом были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным и законным.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «ИСК» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

                Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2007 года по делу № А75-6282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина