Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n   А70-6002/6-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на выполнение работ по строительству покрытий , что исключает реальную возможность истцу своими силами осуществлять устранение недостатков. О том, что для устранения недостатков истец привлёк какое-либо третье лицо, в исковом заявлении истец не ссылался и таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.   

      В соответствии со ст.15 ГК РФ требовать возмещения убытков может лицо, право которого нарушено. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Поскольку договор подряда между сторонами отсутствует, а сделка подрядчиком – ЗАО «Сибдорстрой» исполнена  , и результат выполненных работ передан  истцу - ЗАО «СМУ-50», которое, в свою очередь, будучи генеральным подрядчиком, передало его (в составе объекта – школы) заказчику ,  суд апелляционной инстанции считает,  что доводы истца о нарушении его права фактом неустранения ответчиком недостатков результата работ в действительности не свидетельствуют о нарушении права ЗАО «СМУ-50». По существу  ЗАО «СМУ-50» не является  ни заказчиком , у которого результат работ находился, ни собственником , которому объект впоследствии передан. В связи с чем сумма фактически не понесенных истцом, а определенных расчетным путём будущих расходов , относительно которых не известно, будут ли они истцом понесены , не может рассматриваться судом в качестве убытков истца. Требование о взыскании  суммы 3237047руб. как убытков не обусловлено нарушением права истца и не направлено к его восстановлению.

     В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил о наличии к нему как генеральному подрядчику претензий со стороны заказчика и лица, в собственности которого находится результат выполненных ответчиком работ.

     Между тем, как видно из искового заявления, в обоснование предъявленного к ответчику требования истец не ссылался на обстоятельства о том, что им были нарушены собственные обязательства  перед заказчиком, другими лицами; не указывал ни заказчика, ни конкретное обязательство перед ним, ни те действия, которые совершены истцом во исполнение собственных обязательств перед заказчиком.  Истец не указывал также , что при этом понёс расходы. 

      Из материалов дела также не следует, что к настоящему времени ЗАО «СМУ-50» во исполнение собственных обязательств перед заказчиком устранило недостатки и понесло какие-то расходы .

       При изложенных обстоятельствах предъявленный ЗАО «СМУ-50» иск не подлежит удовлетворению . Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы , допустил нарушение требований процессуального закона, что привело к принятию неправильного решения.

      Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  Апелляционная жалоба ЗАО «Сибдорстрой» подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ЗАО «СМУ-50».

      Руководствуясь п.2ст.269, п.п.3,4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2008 года по делу №  А70-6002/6-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-50» в доход федерального бюджета 27685руб.24коп. госпошлины по иску.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-50» в пользу закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» 1000руб. расходов по уплате госпошлины при подаче  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая