Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А75-1798/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Симпатюк А.Д. воспользоваться установленным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом на оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий в том числе ответчику объект недвижимости, в собственность или пользование.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые указано в жалобе, суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2008 по делу № А75-1798/2008 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, этим же определением суд указал дату судебного заседания.

Определением по делу от 23.04.2008 подготовка дела к судебному разбирательству была продолжена, этим же определением суд указал дату судебного заседания.

Правом заявить суду возражения против продолжения рассмотрения дела после окончания подготовки к судебному разбирательству, о чем суд разъяснил в определении от 25.03.2008, ответчик не воспользовался.

Из текста направленных в суд телеграмм буквально следует, что ответчик просил суд отложить судебное заседание (л.д. 52 т.1).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи  158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон  отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

Ходатайства не были мотивированы ответчиком наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без его личного участия (в том числе связанных с намерением  совершить какие-либо процессуальные действия). Более того, суду не были представлены документы, подтверждающие невозможность присутствия заявителя в судебном заседании. 

Поскольку рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

В любом случае, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, не относятся к основаниям, влекущим безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), а возражениям ответчика против иска дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.05.2008 по делу № А75-1798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова