Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А46-13918/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- газоснабжение.

Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.

Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных работ и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Перерыв для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном пунктом 10 Правил порядке.

Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения составляет не более 4 часов (суммарно) круглосуточное (суммарно) в течение одного месяца продолжительности течение года (раздел V приложения N 1 к Правилам).

Ремонтные работы были завершены до 17 час. 19 сентября 2007 года. Подача газа была разрешена с 17 час. 19 сентября 2007 года, однако газ начал подаваться в многоквартирные дома только с 14 час. 20 сентября 2007 года.

Таким образом, газоснабжение населения не осуществлялось с 17 час. 19 сентября 2007 года по 14 час. 20 сентября 2007 года, хотя ремонтные работы уже были завершены.

Заявитель указывает, что присоединение штатного оборудования ГРС № 4 к транспортной сети возможно только при полном отключении временного оборудования.

В оспариваемом постановлении речь идет о том, что переход ГРС № 4 на штатный режим работы не мог повлечь прекращение подачи газа, так как при проведении работ по капитальному ремонту население снабжалось газом через временное оборудование.

Согласно письму директора Омского линейного производственного управления магистральных газопроводов Пинекера А.Э. от 30.10.07 № 06/468 в период проведения капитального ремонта ГРС № 4 поставка газа осуществлялась через временный узел редуцирования газа. Ограничений поставки газа населению не требовалось. Частично подача газа населению осуществлялась через кольцующий газопровод от ГРС «Речной».

Из материалов дела видно, что в сентябре 2007 года жители многоквартирных домов были уведомлены ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» о том, что с 18 сентября 2007 г. будет приостановлена подача природного газа в связи с ремонтом ГРС № 4.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Омскрегионгаз» знало о прекращении подачи газа населению многоквартирных домов, поэтому накануне отключения уведомляло жителей многоквартирных домов о прекращении подачи газа в виду отсутствия договоров между управляющей компанией и специализированной организацией.

Подача газа была прекращена именно 18 сентября 2007 года, как указано в уведомлении. Надлежащий режим обеспечения населения газоснабжением согласно Правил предполагает круглосуточное обеспечение потребителей газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно факсограмме директора Омского ЛПУМГ» Пинекера А.Э. от 19 сентября 2007 года № 400 ремонтные работы были завершены 19 сентября 2007 года и подача газа была разрешена с 17 час. 19 сентября 2007 года.

Вместе с тем, газ начал подаваться в многоквартирные дома только с 14 час. 20 сентября 2007 года. Данный факт подтверждается отчетом с узла, установленного для определения расхода газа населением многоквартирного дома № 4 по ул. Кирова.

Подачу газа в многоквартирные дома 20 сентября 2007 года ЗАО «Омскрегионгаз», как указано в жалобе, объясняет тем, что при проведении подготовительных мероприятий для пуска газа было выявлено падение давления во внутридомовой системе (вероятная причина не герметичности - открытый кран на газовой плите), поэтому было принято решение о пуске газа 20 сентября 2007 года.

Однако ремонтные работы с 17 час. 00 мин. 19 сентября 2007 года уже были завершены, но газоснабжение населения не осуществлялось до 14 час. 20 сентября 2007 года.

Кроме того, ЗАО «Омскрегионгаз» не представило доказательств, подтверждающих факт падения давления во внутридомовой газораспределительной системе, указывая как вероятную причину не герметичности – открытый кран на газовой плите.

Газоснабжение многоквартирных домов не осуществлялось с 18 по 20 сентября 2007 года. Таким образом, ЗАО «Омскрегионгаз» нарушило режим обеспечения населения коммунальной услугой в виде газоснабжения.

Согласно части 2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.546 (части 2 и 3) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом первой инстанции верно установлен факт того, что материалами дела не подтверждается неудовлетворительное состояние газовых установок абонентов, которое угрожало бы аварией или создавало угрозу жизни и безопасности жителей многоквартирных домов, а также необходимость принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии. Все вышеизложенное подтверждает, что ЗАО «Омскрегионгаз» предполагало и сознательно допускало возможность прекращения подачи газа в многоквартирные дома с 18 по 20 сентября 2007 года.

Довод Общества о том, что в нарушение ст. 25.1, п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель общества Мельников В.П., действующий по доверенности, не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.25 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица подписывается его законным представителем. Законным представителем юридического лица, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Кроме того, согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. При этом защитник должен был иметь доверенность на участие в конкретном административном деле, а не общую доверенность на представление интересов юридического лица. Такой доверенности представитель Общества Мельников В.П. в административный орган не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что Мельников В.П. правомерно не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ЗАО «Омскрегионгаз» административного правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП.

С учетом изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2007 по делу №  А46-13918/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер