Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А81-498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, при условии предоставления подтверждающих документов.

Доводы налогового органа о том, что прежде всего, чтобы воспользоваться налоговой льготой (налоговым вычетом в рассматриваемом споре), налогоплательщик должен представить налоговую декларацию, в которой и может заявить о налоговой льготе со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной отклоняется, так как статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации неприменима к правоотношениям, регулируемым статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

 Иначе говоря, налоговая льгота - это предоставленная налоговым законодательством исключительная возможность полного или частичного освобождения от уплаты налога, а также иное смягчение налогового бремени для налогоплательщика. Такой правовой позиции по данному вопросу придерживается и Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.02.2002 № 37-О «По жалобе гражданина Кривихина С.В. о нарушении его конституционных прав положениями абзаца 3 ст. 143 и п. 2 ст. 145 НК РФ».

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Характерными признаками налоговой льготы являются порядок, процедура и условия ее применения налогоплательщиком. Для того чтобы налогоплательщик смог воспользоваться налоговой льготой, он должен соблюсти все необходимые для ее применения условия, установленные налоговым законодательством. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно воспользоваться налоговой льготой, в том числе без какого-либо разрешения налогового органа. Вместе с тем, при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия.

Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость установлено статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, не подлежащих налогообложения налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения).

Исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур. При этом указанными нормами не установлена зависимость принятия к вычету сумм налога от наличия либо отсутствия декларирования. 

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение статей 21, 80, 146, 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, не заявлялись суммы реализации и суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность или право на самостоятельное применение налоговых вычетов, поскольку предприниматель просил принять к зачету суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при подаче возражений на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 № 5.   

Довод налогового органа о том, что налоговые декларации были поданы предпринимателем после вынесения оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности № 4 от 26.02.2007, что не позволяет принять заявленные в ней данные, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие доводов налогового органа в решении № 4 от 26.02.2007 о том, что представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах, либо документы представлены не в полном объеме, суд первой инстанции, оценив совокупность всех документов, представленных сторонами по делу с учетом результатов камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций, пришел к  обоснованному выводу, что налоговым органом без достаточных на то оснований произведено доначисление по итогам проверки сумм налога на добавленную стоимость.

Расценивается как несостоятельная ссылка ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного предпринимателем срока на обжалование ненормативно-правовых актов инспекции.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных предпринимателем требований является решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 26.02.2007 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 341 от 23.04.2007.

Решение № 4 от 26.02.2007 и решение № 341 от 23.04.2007 представляют собой индивидуально-правовые (ненормативные) акты государственного органа и обжалуются по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливают трехмесячный срок для подачи заявления о признании вышеуказанных решений недействительными, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь в Арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, предприниматель в ходатайстве, представленном в материалы дела, ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока, предусмотренного на обжалование, был обусловлен тем, что налогоплательщик предпринимал всяческие меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно обжаловал решение в вышестоящем налоговом органе, результаты которого не удовлетворили предпринимателя; ожидал результатов камеральных налоговых проверок представленных в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, которые также не в полной мере удовлетворили налогоплательщика; неоднократно обращался в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, а также принимая во внимание то, что срок на подачу заявления об обжаловании действий, решений государственных органов, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является пресекательным, суд первой инстанции признал причины пропуска указанного срока предпринимателем уважительными, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, удовлетворив заявленное предпринимателем Стародубцевым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 26.02.2007 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 341 от 23.04.2007, арбитражный суд первой инстанции не нарушил требований законодательства.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Надыму ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу №  А81-498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков