Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А81-498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                         Дело №   А81-498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3548/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу №  А81-498/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева Александра Анатольевича

к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными решений № 4 от 26.02.2007 и № 341 от 23.04.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Стародубцева Александра Анатольевича - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа – Троцай О.Н., паспорт, доверенность № 01/00154 от 10.01.2008 сроком действия на один год.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 26.02.2007 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 341 от 23.04.2007.

Решением от 19.05.2008 по делу №  А81-498/2008 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявленные  предпринимателем Стародубцевым А.А. требования.

Оспариваемые решения налогового органа признаны арбитражным судом недействительными в части начисленных и предъявленных к уплате сумм налога на добавленную стоимость, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 307 250 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю арбитражным судом было отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт  и принять по делу новый судебный акт об отказе. По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение статей 21, 80, 146, 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, не заявлялись суммы реализации и суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность или право на самостоятельное применение налоговых вычетов.

Налоговый орган отмечает, что предпринимателем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были завялены налоговые вычеты, представлены в инспекцию после вынесения оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности № 4 от 26.02.2007.

 Инспекция также считает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный предпринимателем срок на обжалование ненормативно-правовых актов налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Надыму ЯНАО уточнил требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по г. Надыму ЯНАО части.

 Предприниматель Стародубцев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Надыму ЯНАО проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период  с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой зафиксированы в акте № 5 от 30.01.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика, начальником ИФНС России по г. Надыму ЯНАО вынесено решение № 4 от 26.02.2007 о привлечении предпринимателя Стародубцева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 5 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 55 868 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 2 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 598 342 руб.

Предпринимателю Стародубцеву А.А. также предложено уплатить, в том числе, неуплаченные налог на добавленную стоимость в сумме 279 340 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 8 041 руб., единый социальный налог в сумме 6 238 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 994 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 85 912 руб. 20 коп., внести необходимые   исправления в бухгалтерский  учёт.

23.04.2007 на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках, заместителем начальника инспекции вынесено решение № 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым за счет имущества предпринимателя решено произвести взыскание налогов на общую сумму 279340 руб., пени в сумме 83371 руб. 28 коп. и налоговых санкций в сумме 654210 руб.; всего 1 016 921 руб. 28 коп. Исходя из приложения к решению № 341, указанные суммы соответствуют задолженности по налогу на добавленную стоимость и по единому налогу на вмененный доход в части пени в размере 44 руб. 87 коп., которая в свою очередь была оплачена квитанцией от 08.05.2007 года (т. 1, л.д. 64).

Полагая, что решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности № 4 от 26.02.2007 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 341 от 23.04.2007  являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель Стародубцев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

19.05.2008 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, основанием для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за проверяемые периоды является наличие положительной разницы между налогом, исчисленным по установленной законом налоговой ставке на сумму налоговой базы в виде стоимости осуществленной реализации товаров (работ, услуг) и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в составе цены товаров (работ, услуг) принятых на учет и при наличии соответствующих счетов-фактур..

Судом первой инстанции установлено и из содержания решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности № 4 от 26.02.2007 следует, что предпринимателем Стародубцевым А.А. с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 № 5 были представлены документыобавленную стоимость___________________________________________________________________________________________________________, подтверждающие право на налоговые вычеты в период с 01.05.2004 по 01.06.2005 (т. 1, л.д. 19, 20), в связи с чем предприниматель  просил предоставить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им при приобретении товаров (работ, услуг), что налоговым органом по существу не оспаривается.

Также указанные документы предпринимателем представлены и в суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, данные документы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что предпринимателем не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были бы заявлены данные налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость может повлечь применение налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации в установленный законом срок), но не может влиять на порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской