Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А46-13918/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2008 года

                                                       Дело № А46-13918/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-498/2008) закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2007 по делу №  А46-13918/2007 (судья Поликарпов Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 1-266 от 7.11.2007 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» – Комаров Е.А. (паспорт серия   5200  № 424050 от 03.04.2001, доверенность № 7  от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 года);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – Котова С.Н. (удостоверение ГЖИ № 000119 действительно до 08.08.2010 , доверенность № 01-11/30-01 от 15.01.2008 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований заявленных закрытым акционерным обществом «Омская региональная компания по реализации газа» (далее - ЗАО «Омскрегионгаз», Общество) об оспаривании постановления № 1-266 от 07.11.2007 Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование решения суд указал на то, что ЗАО «Омскрегионгаз»  является надлежащим субъектом ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  7.23 КоАП РФ, факт совершения правонарушения, вина Общества подтверждены материалами дела, а также порядок привлечения к ответственности соблюден.  

В апелляционной жалобе ЗАО «Омскрегионгаз» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Общество ссылается на то, что все промышленные покупатели газа в установленный срок прекратили его отбор и весь газ, находившийся в газораспределительной системе под остаточным давлением был предназначен только для использования населением. Остановка котельных, принадлежащих МП г.Омска «Тепловая Компания» подтверждается письмом от 21.11.2007 №01-04/5640.

Общество считает, что при проведении ремонтных работ, в соответствии с «Положением по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов» ВРД 39-1.10-069-2002, вправе осуществить полную остановку газораспределительной станции на время, необходимое для ремонта с учетом сложности. Применение норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307 (далее – Правила) и приложение №1 к Правилам в данном случае невозможно.

ЗАО «Омскрегионгаз» указывает, что в период с 17 час. 00 мин. 19.09.2007 по 14 час. 20 мин. 20.09.2007 Обществом проводился нормативно-закрепленный комплекс работ и мероприятия по пуску газа, направленные на возобновление газоснабжения многоквартирных домов.

Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение ст. 25.1, п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель общества Мельников В.П., действующий по доверенности, не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, ему было отказано в реализации права на ознакомление с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства.

Представитель Общества явившийся в судебное заседание поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Административным органом 10.10.2007 в отношении заявителя проведена внеплановая проверка по фактам отключения от газоснабжения многоквартирных домов №№ 10, 10/2, 4/2, 6/2, 8/2 по ул.Кирова, №45 по ул.Свободы, №№ 25, 25/2 по ул.Харьковская.

В результате проверки установлено, что 18 сентября 2007 г. с 15 часов по 12 часов 20 сентября 2007 г. Обществом было прекращено газоснабжение многоквартирных домов, что подтверждается актом от 24.09.2007.

По выявленному факту 10.10.2007 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.

Постановлением № 1-266 от 07.11.2007 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Горбунова В.В. закрытое акционерное общество «Омская региональная компания по реализации газа» признано виновным в совершении административного правонарушения, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст.7.23 КоАП РФ.

Фактически нарушения выразились в том, что ЗАО «Омскрегионгаз»: не обеспечило и не проконтролировало переход промышленных предприятий на резервное топливо и не прекратило подачу природного газа промышленным предприятиям; прекратило газоснабжение многоквартирных домов; нарушило пункты 3, 5, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307 (далее Правила) и приложение №1 к Правилам.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, исходя из следующего.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО «Омскрегионгаз» было отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальной услугой признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителями коммунальной услуги может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие названные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего предоставление коммунальных услуг.

ЗАО «Омскрегионгаз» утверждает, что промышленные потребители газа прекратили отбор газа, и весь находившийся в газораспределительной системе под остаточным давлением газ был предназначен только для использования населением со ссылкой на письмо директора МП г.Омска «Тепловая компания» С.Г. Гребенщикова от 21.11.2007 №01-04/5640, где указывается, что котельные МП г. Омска «Тепловая компания» не производили отбор газа с 18 сентября 2007 года по 20 сентября 2007 года.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным и отклоняет его в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что промышленные организации не выполнили предписание о переходе на резервный источник топлива и продолжили отбор газа из газораспределительной сети. Допущенный сверхнормативный отбор газа привел к неплановому снижению давления газа в сети и срабатыванию защитной автоматики на газорегуляторных пунктах (срабатывание отключающих клапанов в виду снижения давления газа ниже допустимого).

Согласно письму директора МП г. Омска «Тепловая компания» С.Г. Гребенщикова от 6 ноября 2007 года № 04-02/5412 котельные, расположенные в п. Светлый и в п. Черемушки, на резервное топливо не переводились. Котельная, расположенная по адресу: г. Омск, ул. К.Заслонова, также не переводилась на резервное топливо.

Факты, изложенные в письме от 21 ноября 2007 года № 01-04/5640 опровергаются отчетами, приложенными ЗАО «Омскрегионгаз», о потреблении природного газа, снятыми с показаний узлов учета газа на котельных МП г. Омска «Тепловая компания» в п. Светлый и в п. Черемушки, а также отчетом с узла, установленного для определения расхода газа населением дома № 4 по ул. Кирова.

Также подтверждается показаниями свидетелей, главного инженера ОАО «Омскоблгаз» Афанасьева Л.А., в которых указано, что причиной прекращения газоснабжения населения явился внеплановый отбор газа из сети промышленными потребителями. Промышленные организации не выполнили предписание о переходе на резервный источник топлива и продолжили отбор газа из газораспределительной сети. Допущенный сверхнормативный отбор газа привел к неплановому снижению давления газа в сети и срабатыванию защитной автоматики на газорегуляторных пунктах (срабатывание отключающих клапанов в виду снижения давления газа ниже допустимого). Присутствовавший на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОАО «Омскоблгаз» Д.Н. Коблов также пояснял, что промышленные предприятия производили несанкционированную выборку газа.

Отчет о потреблении газа за сентябрь 2007 год в п. Светлый показывает, что 18 сентября 2007 года котельная в п. Светлый потребила газ в объеме 8437,4 метров кубических; 19 сентября 2007 года - 0 метров кубических газа; 20 сентября 2007 года - 707,2 метра кубических природного газа.

Отчет о потреблении природного газа за сентябрь 2007 года в п. Черемушки показывает, что 18 сентября 2007 года котельная в п. Черемушки потребила 4358 метра кубических газа; 19 сентября 2007 года - 0 метров кубических газа; 20 сентября 2007 года- 4578,7 метра кубических газа.

Таким образом, указанные котельные продолжали осуществлять выборку газа 18 сентября 2007 года и 20 сентября 2007 года.

Согласно п. 4.6 договора поставки от 16 ноября 2006 года № 36-4-0006, учет потребления газа за сутки производится по московскому времени за период с 10 час. текущих суток до 10 час. следующих суток. Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отчете указано количество потребляемого газа за определенное число. Как верно указано Инспекцией в отзыве на апелляционную жалобу, может быть два варианта определения количества потребленного газа котельной в п. Светлый:

1) с 13 час. 17 сентября по 13 час. 18 сентября потребила газ в объеме 8437,4 метра кубических;

2) с 13 час. 18 сентября по 13 час. 19 сентября котельная потребила 8437, 4 метра кубических.

В любом случае видно, что 18 сентября 2007 потребление газа продолжалось на котельной МП г. Омска «Тепловая компания» в п. Светлый. 

Котельной в п. Черемушки определение количества потребленного газа также возможно исходя из 2 вариантов:

1) с 13 час. 17 сентября по 13 час. 18 сентября потребила газ в объеме 4358 метра кубических;

2) с 13 час. 18 сентября по 13 час. 19 сентября котельная потребила 4578,7 метра кубических.

Также видно, что 18 сентября 2007 потребление газа продолжалось на котельной МП г. Омска «Тепловая компания» в п. Черемушки.

Довод Общества о том, что сведения, изложенные в письме директора МП г. Омска «Тепловая компания» Гребенщикова С.Г. от 6 ноября 2007 года № 04-02/5412 судом не были перепроверены, судом апелляционная инстанции не принимается, так как письмо директора МП г. Омска «Тепловая компания» С.Г. Гребенщикова от 06 ноября 2007 года № 04-02/4412, которое при принятии решения о привлечении ЗАО «Омскрегионгаз» к административной ответственности было использовано как доказательство вины ЗАО «Омскрегионгаз», было получено в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, обратного Обществом не доказано.

Отчет о потреблении газа населением дома № 4 по ул. Кирова свидетельствует о том, что жители осуществляли потребление газа до 15 часов 18 сентября 2007 года, причем объем потребляемого газа не превышал обычного потребляемого объема. Данный факт установлен путем сравнения с почасовым объемом потребляемого газа в различные дни. Поэтому довод ЗАО «Омскрегионгаз» о том, что газ закончился вследствие увеличения выборки его населением, исходя из указанного отчета, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Не предоставляя газ более 4 часов в период проведения ремонтных работ, ЗАО «Омскрегионгаз» нарушило режим предоставления коммунальной услуги