Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А75-1031/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                       Дело №   А75-1031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3963/2008) Администрации муниципального образования город Нягань на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 16 июня 2008 года по делу №  А75-1031/2008 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску  Администрации муниципального образования город Нягань к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Няганская управляющая компания»

3-е лицо: Комитет по финансам Администрации муниципального образования г. Нягань

о признании недействительным в силу ничтожности договора об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации муниципального образования город Нягань – представитель  Балаева Л.В. по доверенности № 19 от 05.03.2008,

от МУ «Комитет городского хозяйства» – представитель не явился,

от ООО «Няганская управляющая компания» - представитель не явился,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования г. Нягань–  представитель не явился,

                                                             УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования город Нягань (далее – Администрация города Нягани) 12.02.2008 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» (далее – МУ «КГХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Няганская управляющая компания» (далее – ООО «НУКОМ») о признании недействительным в силу ничтожности договора об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2, заключенного между ответчиками.

В обоснование иска Администрация города Нягани указала, что по договору об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2 ООО «НУКОМ» (цедент) уступило МУ «КГХ» (цессионарий) право требования по начисленной населению платы за центральное отопление, предъявляемое поставщиками услуг за отопительный сезон 2005-2006 г.г. (с 15.09.2005 по 31.03.2006), а также право на получение причитающейся  ООО «НУКОМ» задолженности по оплате за центральное отопление, образовавшейся за период с 15.09.2005 по 31.03.2006 в размере 47 065 211 руб. 56 коп. МУ «КГХ» в свою очередь обязалось погасить ООО «НУКОМ» принятую от населения задолженность в размере 47 065 211 руб. 56 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «НУКОМ» или зачетом взаимных требований. Между тем, в смете доходов и расходов МУ «КГХ» на 2006г. и уточненных сметах доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности МУ «КГХ» (№1-4 на 2006г.) не предусмотрено финансирование по обязательствам, принятым МУ «КГХ» в рамках оспариваемого договора, в связи с чем истец со ссылкой на ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), ст.6 решения Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451 «О бюджете муниципального образования город Нягань на 2006 год», ст.168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указал на недействительность договора об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2.

 Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по финансам Администрации муниципального образования г. Нягань.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 16 июня 2008 года по делу №  А75-1031/2008 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что условия оспариваемого договора не содержат обязательств МУ «КГХ» осуществлять расчеты с ООО «НУКОМ» за счет бюджетных средств. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной в силу её ничтожности отсутствуют.

Возражая против принятого судом решения, Администрация города Нягани в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

 МУ «КГХ», ООО «НУКОМ» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, указали, что признают доводы иска и апелляционной жалобы Администрации города Нягани.

Представители МУ «КГХ», ООО «НУКОМ», Комитета по финансам Администрации муниципального образования г.Нягань, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Представитель Администрации города Нягани в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив в том числе, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 по делу №Ф04-5368/2008 (10926-А75-39) отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу №А75-5296/2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу №А75-5296/2007. Рассматриваемое дело аналогично, и при его разрешении должна быть учтена правовая позиция  суда кассационной инстанции .

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МУ «КГХ» (цессионарий) и ООО «НУКОМ» (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2 (л.д. 50-51), согласно которому ООО «НУКОМ» уступает МУ «КГХ» право требования начисления населению за центральное отопление, предъявленное поставщиками услуг за отопительный период 2005-2006 г.г. (15.09.2005 – 31.03.2006); получение причитающейся ООО «НУКОМ» задолженности по оплате за центральное отопление, образовавшейся в период с 15.09.2005 по 31.03.2006 и управомочивает МУ «КГХ» принять исполнение от дебиторов за ООО «НУКОМ» в сумме 47 065 211 руб. 56 коп. Цессионарий обязан погашать принятую задолженность от населения за центральное отопление в сумме 47 065 211 руб. 56 коп. путем перечисления на расчетный счет цедента или зачетом взаимных требований по соглашению сторон (п. 3.3.3 договора). Цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнимость передаваемых по настоящему договору прав требований (п. 4.1).

Из материалов дела следует, что указанный договор уступки не является единственным. Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу №А75-5296/2007 удовлетворены исковые требования Администрации города Нягани о признании недействительным в силу ничтожности договора об уступке права требования (цессии) от 10.05.2006 №1/05, заключенного между ООО «НУКОМ» и МУ «КГХ». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу №А75-5296/2007 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 по делу №Ф04-5368/2008 (10926-А75-39) отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу №А75-5296/2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу №А75-5296/2007.

Считая договор об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2, заключенный между ответчиками, не соответствующим требованиям ст. 161 БК РФ и ст. 6 решения Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451 «О бюджете муниципального образования город Нягань на 2006 год», Администрация муниципального образования города Нягань предъявила иск по настоящему делу о признании договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 В соответствии  п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что заключенный ответчиками договор об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2 противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ, а также решению Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451.

В соответствии с п.1.3 устава МУ «КГХ» Администрация города Нягани является учредителем МУ «КГХ».

В силу ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1.8 устава, МУ «КГХ» является некоммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его собственник (Администрация города Нягани).

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

В силу п.п. 3, 6 Бюджетного кодекса РФ в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

МУ «КГХ» относится к числу бюджетных учреждений истца.

Представленная в материалы дела смета доходов и расходов на 2006г., с учетом уточненных смет доходов и расходов ( л.д.62-87 т.1), не содержат указаний на финансирование по обязательствам, принятым МУ «КГХ» в рамках договора об уступке права требования (цессии) от 11.05.2006 № 2.

Между тем, в силу п.6 ст. 161, п.1 ст. 225 БК РФ (в редакции до 26.04.2007) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Вывод суда первой инстанции о том, что из текста оспариваемого договора не усматривается принятие МУ «КГХ» обязательств, связанных с расходованием бюджетных средств (средств, полученных по смете), не соответствует обстоятельствам дела.

Оспариваемый договор является договором уступки и предполагает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Заключив оспариваемый договор, МУ «КГХ» приобрело дебиторскую задолженность ООО «НУКОМ» в сумме 47 065 211 руб. 56 коп.  и задолженность населения за центральное отопление, возникшую в период с 15.09.2005 по 31.03.2006, при этом МУ «КГХ» обязалось выплатить ООО «НУКОМ» 47 065 211 руб. 56 коп. путем перечисления на расчетный счет цедента или зачетом взаимных требований по соглашению сторон. По условиям договора № 2 от 11.05.2006 ООО «НУКОМ» не отвечает перед МУ «КГХ» за неисполнимость передаваемых по настоящему договору прав требований.

В случае если денежные средства в размере 47 065 211 руб. 56 коп. не будут взысканы с населения, обязанность МУ «КГХ» по выплате указанной суммы ООО «НУКОМ» не прекратится. При таких обстоятельствах МУ «КГХ» будет вынуждено расходовать бюджетные средства.

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно п. 1 статья 3 указанного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из устава города Нягани (л.д. 9-49 т. 1), Дума города Нягани является представительным коллегиальным выборным органом муниципального образования город Нягань (ст. 24 устава). Согласно ст. 53 устава решения Думы города входят в систему муниципальных правовых актов.

Согласно абзацу 3 ст. 6 решения Думы, заключение