Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n   А70-7421/22-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3.14 Инструкции, в соответствии с которым  для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

То есть, банк паспорта сделки может предусмотреть порядок и срок предоставления резидентом соответствующих документов, но не позднее срока осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Кроме того, из буквального толкования нормы, закрепленной в пункте 3.151 Инструкции, следует, что документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, указанные в пункте 3.15, должны быть представлены после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Таким образом, Центральный банк определил период времени, в течение которого такие изменения должны быть представлены в уполномоченный банк: с момента внесения изменений в контракт и до осуществления валютных операций, произведенных на основании таких изменений, а факт наличия (отсутствия) установленных в уполномоченном банке правил и сроков предоставления необходимых документов не имеет правового значения, так как в любом случае этот срок не может быть определен позднее срока осуществления очередных валютных операций.

Не может быть принята и ссылка ООО «Титан» о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями пунктов 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными баками контроля за проведением валютных операций», поскольку указанными пунктами предусмотрено представление в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты, а не документов, предусмотренных пунктом 3.15 Инструкции.

Как следует из материалов дела,  дополнительное соглашение было заключено 28.12.2006, а валютные операции по контракту после внесения сторонами в него изменений осуществлены 11.01.2007.

Таким образом, на момент совершения валютной операции 11.01.2007 обязанность по представлению документов в определенный в пункте 3.151 срок уже была установлена. Между тем, дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2006 к контракту было представлено в банк паспорта сделки только 17.01.2007, то есть с нарушением установленного Инструкцией срока.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению необходимых документов, представлено не было.

Следовательно, Общество правомерно привлечено органом финансово-бюджетного надзора к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным и отмены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу № А70-7421/22-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко